Danıştay 9. Daire 2024/7203 E. 2025/4403 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/7203 Karar No : 2025/4403

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Üzüm ve Çeltik İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. ile Yek Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı, anılan şirketlerin 6111 sayılı Kanun kapsamında borçlarını yapılandırdıkları, bu nedenle ortaya yeni bir hukuki durum çıkmış olduğundan, yapılandırma sırasında borçlu şirketlerle ilişkisi bulunmayan davacının yapılandırılan borçlar nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılandırmanın iptal edildiği durumlarda yapılandırmanın yeni bir hukuki durum olduğunu ve yapılandırılan borçtan bağımsız yeni bir borç doğurduğunu söylemenin hukuken mümkün olmaması ve yapılandırma işleminin iptali sonrası asıl borçlu şirkete tekrar ödeme emri düzenlenmeden kanuni temsilci ve ortaklar hakkında ödeme emri ile takibat yapılabilmesi gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY:Asıl borçlu şirketlere ait borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde dava açılmadığı, uyuşmazlık konusu davacı adına düzenlenen ödeme emirleri değil haciz işlemi olduğundan ve bu işleme karşı açılan davada ancak bir önceki aşama olan davacı adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususuna bakılabileceğinden, daha önceki aşamalara bakılmayacaktır. Hal böyle olunca dava açılmadan kesinleşen ödeme emirlerine dayanılarak uygulanan haciz işlemi de hukuka uygun olduğundan, davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.