Danıştay · 10. Daire

Danıştay 10. Daire 2021/4970 E. 2025/2216 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/4970
Karar No
2025/2216
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4970 Karar No : 2025/2216

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 31/08/2017 tarihinde Hakkari il merkezinin ... Köyü kırsalında güvenlik güçlerinin terör örgütü mensuplarına karşı başlattıkları operasyon esnasında, operasyonun ortasında kaldığı ve güvenlik güçlerinin açtığı ateş sonucu ağır şekilde yaralandığından bahisle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle yapmış olduğu 16/10/2017 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ile ağır şekilde yaralanmasından dolayı maruz kaldığını ileri sürdüğü zararların karşılığı olarak 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 251.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine, maddi ve manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza davasında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, olayda hiçbir kusurunun olmadığı, sadece yaşanan olayın ortasında kaldığı ve kaçma imkanına da sahip olamadığı için ağır şekilde yaralandığı, bu sebeple idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca uğradığı zararlardan sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 10. Daire, E. 2021/4970, K. 2025/2216, T. 24.04.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-10-daire-2021-4970-e-2025-2216-k-d57e3d9f0b66