Danıştay 10. Daire 2021/3817 E. 2025/1702 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3817 Karar No : 2025/1702

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1)... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... 7) ... 8) ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları Jandarma Yüzbaşı ...'ın Şırnak ili, Beytüşşebap ilçesi, Mezra 2. Jandarma Komando Tabur Komutanlığı emrinde görev yapmaktayken Beytüşşebap ilçesi ... Köyü'nde 21/08/2015 tarihinde bölücü terör örgütü mensuplarıyla girilen çatışma sonucu şehit olmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların yakınlarının terör saldırısı sonucu şehit düşmesinde davalı idarenin mesleki risk ilkesi gereği kusursuz sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle baba ... için 50.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ise reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, meydana gelen zarardan sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.