Danıştay 10. Daire 2021/3763 E. 2024/3586 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3763 Karar No : 2024/3586

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; 5510 sayılı Kanun'un 102/1/a-2,102/1/c-4 ve 102/1/j maddeleri uyarınca 413.613,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Meram Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı İdari Para Cezası İtiraz Komisyonu Kararının iptali ile 5510 sayılı Kanun'un anılan maddelerinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Anayasaya aykırılık iddiasının yerinde görülmediği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Konya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca tanzim edilen... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı yazılardan davacının işyerinde farklı tarihlerde çalışan kişilerin tespit edildiği, bu kişilere ilişkin işe giriş, işten ayrılış ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle idari para cezasının uygulandığı, olayla ilgili gerekli bilgi ve belgeler istenilmesine rağmen davacının herhangi bir dönüş yapmadığı, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesine istinaden Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirdiği memurların Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılacağı, denetmen raporu ile tespit edilen usulsüzlüklerin somut delil olup kesin delil niteliği taşıdığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.