Danıştay 10. Daire 2021/3730 E. 2025/2890 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3730 Karar No : 2025/2890

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'un ... nolu ... tipi Ceza ve İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu sırada, bakımsızlık, sağlık sorunları ve şiddet uygulanması nedeniyle 27/11/2018 tarihinde vefat ettiğinden bahisle, bu olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, anne ... için 500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, baba ... için 500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, kardeşler ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi, 480.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, müteveffa ...'un yaşam hakkının idarenin hizmet kusuru sebebiyle ihlal edildiği, müteveffanın bakıma muhtaç olduğunun Bandırma Devlet Hastanesi'nin 22/11/2018 tarihli sağlık raporuyla ortaya konulduğu, hastalık halinde cezaların infazı hakkındaki yasal düzenlemelerin ihlal edildiği, müteveffanın sağlık durumunun cezaevi koşullarına uygun olmadığı hakkında başvuruların dikkate alınmadığı, Adli Tıp Kurumu raporlarında yer alan ve müteveffanın cezaevi koşullarında hayatını yalnız idame ettirebileceği tespitlerinin gerçekçi olmadığı, müteveffanın behçet ve us hastalıkları ile birlikte cezaevi şartlarında gerekli bakım ve özen yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle akciğer enfeksiyonuna bağlı solunum yetmezliği sonucu vefat ettiği, idarenin bakım ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik olarak davacıların istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davacılara iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.