Danıştay 10. Daire 2021/3142 E. 2025/2412 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3142 Karar No : 2025/2412

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tıbbi Ürünler Pazarlama Özel Sağlık ve ... Eğitim Hizmetleri Turizm San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av.... Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, bünyesinde yer alan tıp merkezlerinin birleşerek 100 yataklı özel hastaneye dönüşmesi için ön izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün .. tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, başvurunun Özel Hastaneler Yönetmeliğinde 31/05/2019 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca reddedildiği, ancak başvuruya konu özel hastane ön izni verilmesine yönelik işlemlerin söz konusu Yönetmelik değişikliğinden önce tamamlandığı, başka bir ifadeyle 33 uzman kadrosuna ulaşmak için gerekli sözleşmelerin yapılmasına rağmen davalı idarece o tarihteki mevzuat uyarınca verilmesi gereken ön iznin yasal süresi içerisinde verilmediği, bu sebeple kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Özel Hastaneler Yönetmeliğinde yapılan değişiklikten önce davacı şirkete özel hastaneye dönüşümün ilk aşaması olan ön iznin dahi verilmediği, bu sebeple kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, ayrıca bir beklentinin hukuken koruma görebilmesi için, meşru (haklı) beklenti seviyesine ulaşması ve hakkaniyet ölçütüyle bağdaşması gerektiği, anılan Yönetmelik değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihte davacı şirketin haklı beklentisinin olduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.