Danıştay 10. Daire 2021/1428 E. 2024/2105 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1428 Karar No : 2024/2105 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU:Yenifoça J. Komd. Ter. Müc. Hrk. Okl. Komutanlığı emrinde uzman erbaş kursiyeri olarak görev yapan davacı tarafından, eğitimine devam ederken sevk edildiği İzmir Çiğli Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22/08/2017 tarihli sağlık kurulu raporunda yer alan "komando olamaz. Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamaz." şeklindeki karar nedeniyle uğradığını iddia ettiği zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; temyizi istenen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almadığı ve kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, kendisine ilişiğinin kesilme sebebini, başvuru süresini ve başvuru yollarını gösteren yazılı bir belgenin tebliğ edilmediği, davanın yasal süresi içinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davacının temyiz isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinnin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.