Danıştay 10. Daire 2019/2666 E. 2023/1622 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/2666 Karar No : 2023/1622 KARAR DÜZELTMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 23/10/2018 tarih ve E:2014/1804, K:2018/7130 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mardin ili, Dargeçit ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1992 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvuru sonucu 7.487,52 TL tazminat ödenmesi yolunda verilen Mardin Valiliği ... No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen bilgi ve belgelerden ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulamalardan, Akyol köyünde dava konusu Komisyon kararından sonra 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu davacı adına ev ve muhtelif vasıfta arazi tescil edildiği anlaşıldığından, idarece bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN_İDDİALARI : Davalı tarafından, davacının sulhname tasarısının tebliği ile Komisyonca alınan karardan haberdar olduğu, davanın süresinde açılmadığının açık olduğu ileri sürülerek Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltmesi isteminin kabulü ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi hükümlerinin uygulanmasını teminen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmü gereği karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairenin 23/10/2018 tarih ve E:2014/1804, K:2018/7130 sayılı kararı kaldırılarak davalının temyiz istemi yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava, davacı tarafından, Mardin ili, Dargeçit ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1992 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvuru sonucu 7.487,52 TL tazminat ödenmesi yolunda verilen Mardin Valiliği 3 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. " hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 23/10/2018 tarih ve E:2014/1804 K:2018/7130 sayılı kararının davalı tarafından düzeltilmesinin talep edildiği, ancak UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre davacının 22/12/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.