Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/1213 E. 2024/1766 K.

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ... KARAR NO : .. BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 03/04/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 19/07/2024 (Davacı ) DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, teslim edilen tüm ürün bedelinin ödendiğini, teslim edilmeyen ürün bedellerinin ise ödenmediğini, müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığı belirtilerek takibin iptali ile takibin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında kutu ve çanta baskı hizmeti ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirdiğini, davacının ise toplamda 70.000,00.-TL olan bedelin 46.000,00.-TL kısmını ürün tesliminden sonra parça parça yatırdığını, bakiye 24.000,00.-TL kısmının ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, somut olayda taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, davacı ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, bu hususun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında bilirkişi raporunu hükme esas aldığı ve kararını rapora göre tesis ettiğini, ancak yanılgılı değerlendirme yapıldığını, husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiş ise de müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının davalıdan alacağını haksız tahsilini sağlama yoluna gittiğini, bu hususun müvekkiline menfi tespit davası açabilmesini sağladığını, aksinin düşünülmesi halinde müvekkilinin hiç bir ticari faaliyeti olmayan tarafa borcu olmayan parayı ödeme yükümlülüğü altına gireceğini, kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyada takibe konu alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemidir. Tarafların iddia ve savunmaları, ticari defter kayıtları ile bilirkişi raporu ve dosyada mevcut delil ve belgelerden davalı ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, ticari ilişkinin davacı şirket ile davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu, .. Şti arasında olduğu, takip konusu alacağın davacı ile dava dışı .. Şti arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı, davalının şahıs olarak takip yaptığı, menfi tespit istenen takip konusu alacak nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan hususlar mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının takipte açıkça kötü niyetli olduğu, iddia ve ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatının koşulları oluşmamıştır. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeple esas bakımından kabulü ile bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2024 tarih ...-... E-K sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, a)Davanın KABULÜ İLE; Davacının Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasında 24.000,00.-TL asıl alacak 636,16.-TL işlemiş faiz olarak toplam 24.636,16.-TL alacak yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, b) Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, c)Harçlar Yasa'sına göre alınması gereken 1.682,89.-TL harçtan peşin alınan 426,94.-TL nin mahsubu ile bakiye kalan 1.255,95.-T'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, ç)Davacı tarafından yatırılan 426,94.-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, d)Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmak üzere toplam 2.377,00.-TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, e)Taraflarca yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, f)Kendisini bir vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesine göre takdir olunun 24.636,16.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, g)Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 4-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan toplam1209,40.-TL istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tebliği, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile 22/10/2024 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ... Üye ... ... Üye ... ... Katip ...