Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/406 E. 2025/840 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ...'nın ileri gelen iplik üretim fabrikalarından olduğunu, bu itibarla birtakım ürünlerin satışını sağlamakta, sattığı kişilere karşılık olmak üzere fatura ettiğini, davalıya satılan ... bükümlü iplik ekru ... ürüne karşılık olmak üzere 18/12/2023 tarihli, numaralı fatura kesildiğini, söz konusu fatura davalı firmaya gönderildiğini, TTK M. 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. '' denildiğini, davalı tarafın fatura içeriğine itiraz etmediğinden faturanın içeriğini kabul etmiş vaziyette olduğunu, davalının fatura borcunun 2.764,85 USD'lik kısmını ödememesi sebebiyle 20/01/2025 tarihinde ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını , davalının 22/01/2025 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun yanında açıklamış oldukları sebeplerden de anlaşıldığı üzere takip konusu meblağın davalı tarafça bilinmekte olup likit bir alacak olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle taleplerinin kabulü ile; dalının (borçlunun) haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının mümkünse teminatsız olarak, değilse uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ikame etmiş olduğu iş bu haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili icra müdürlüğünün müvekkili şirketin adresinin .../... bulunduğu sebeple ... İcra Müdürlüğü olduğunu, borca konu edilen faturada da aynı adresin yazıldığını, bu sebeple icra dairesinin ve davanın yetkisine itiraz ettiklerini, takibin dolar bedelli açılmış olup takip talebinde harca esas değerin gösterilmediğini, takibin iptali ve davanın reddi gerektiğini, İcra Ve İflas Kanunu Madde 58 '' Takip talebi icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılır. Talepte şunlar gösterilir:3. (Değişik: 17/7/2003-4949/12 md.) Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; '' şeklinde olduğunu, takip talebinde harca esas değer olarak TL karşılık gösterilmediğini, ancak ödeme emrinde resen icra dairesinin Dolar takibinin TL karşılığını gösterdiğini, takip talebinde olmayan bir hususun icra dairesi tarafından yazılmasının tarafsızlık ve taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunu madde 58 fıkra 3 ve istikrar kazanmış ... kararlarına göre takibin iptali ve davanın reddi gerektiğini,, ... 3. Hukuk Dairesi Esas No : 2025/ E Karar No: 2025/ Karar sayılı kararının '' Somut olayda, takip dosyalarının incelenmesinde; takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmeden takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmesinin takip talebinde bulunması gerekli zorunlu unsur olduğu (Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve 2021/ E., 2021/ K. sayılı ilamı ve 31.05.2022 tarihli ve 2021/ E., 2022/ K. sayılı ilamı ile ... 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/ E., 2024/ K. sayılı ilamı ve 03.12.2024 tarihli ve 2024/ E., 2024/ K. sayılı ilamı), bu konuda ... yazı cevabına göre sistemsel bir sorunun da olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.1.Yabancı para üzerinden başlatılan icra takiplerine TL karşılığı değerinin yazılmasının zorunlu olduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlığının bu şekilde giderilmesine'' şeklinde karar verildiğini, açıklamalar ışığında davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafından kesilen fatura TL olarak kesildiğini, ancak icra takibinin dolar üzerinden başlatıldığını, fatura suretinde görüleceği üzere borca konu edilen faturada Türk Lirası olarak borç gösterildiğini, ancak müvekkili aleyhine olacak şekilde Dolar üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu sebeple takibin iptalini ve davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu edilen alaca 2.862,05 Dolar olup harca esas değerinin 101.685,49 TL olduğunu, 2025 yılığın tanıkla ispat sınırının 33.000,00 TL olduğunu, bu sebeple tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, borca konu edilen iplik satışı ve tesliminin taraflarına yapılmadığını, PA6 DTY bükümlü iplik ekru 70/68+40 600S TPM 704,32 kg olan ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, icra takibi ve dava dilekçesinin ekinde bu malların teslimine ilişkin ve bunu destekler delil bulunmadığını, sadece davacı şirketin cari hesap ekstresi bulunmakta olup bu delilin tek başına malların teslimi ve borcun doğumu için yeterli olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60/1-1. maddesinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (... 3. Hukuk Dairesi 24.02.2025 tarih, 2025/E. 2025/ K.)... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının, takip talebinde gösterilmediği, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı zorunluluğun takip talebinde de yerine getirilmesi gerekmekte olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir takibin varlığı şart olduğu, geçerli bir takibin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dinlenilmesine olanak olmadığı, somut olayda, davalı hakkında usulüne uygun açılmış geçerli bir takip olmadığı, bu hususun da itirazın iptali davası bakımından dava şartı olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın peşin alınan 1.228,11-TL harçtan mahsubu ile bakiye 612,71-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre belirlenen 16.269,67-TL vekalet ücretinin davcıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır