Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/2 E. 2025/1054 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla 08.08.2024 tarihinde icra takibi başlattığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça yapılan icra takibi ve onun neticesinde gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin ... ilindeki adresinde bulunmaması sebebiyle tebellüğ edilemediğini, müvekkilinin 2024 Ağustos ayından itibaren ... ilinde olduğunu, bu sebeple ödeme emrine ilişkin tebligattan ve icra takip dosyasından haberdar olmadığını, müvekkilinin 31.12.2024 tarihinde ... hesabından işlem yapmak isterken, hesaplarına bloke konulduğunu öğrendiğini, bu vesileyle aleyhine icra takibi başlatıldığından haberdar olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresinin ...'da olduğunu, ancak ... ili ... ilçesi ... adresinde de kendine ait bir evi bulunduğunu, çocukları ile birlikte ...'da yaşadığını, tebliğ mazbatasının muhtarlığa teslim edildiğinden müvekkilinin haberinin olmaması sebebiyle süresi içinde takibe itiraz edemediğini, davalı tarafın gerçekte alacaklı olmadığı halde, haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı başlattığı icra takibi sebebiyle müvekkilinin haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açma zorunda olduklarını, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süre davalı kooperatifin üyeliğinde bulunduğunu, 30.05.2012 tarihinde ... A Blok Zemin Kat (2) nolu dairesinin tapusunun kendisine verildiğini, 15.07.2016 tarihinde de müvekkilinin maliki bulunduğu dairesini tapuda ... isimli şahsa devrettiğini, müvekkili tapudaki söz konusu satış işlemiyle birlikte kooperatifteki üyeliğinin de bu şahsa devrolmuş olduğunu ve başkaca bir işleme gerek olmadığını zannettiğinden, kooperatif üyeliğinin devri veya üyelikten ayrılması/istifası için ayrıca bir işlem yapmadığını, daha sonra davalı kooperatifin 2018 yılında müvekkili aleyhine ödenmemiş aidat borçları nedeniyle ... İcra Diresi'nin 2018/ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine açılmış olan icra takibiyle birlikte müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı görüşmede, kooperatifteki üyeliğinin devam etmekte olduğunu, dairesinin satmış olduğu kişiye devrolmadığını öğrendiğini, müvekkilinin bu hususu öğrendikten sonra, söz konusu icra dosyasına ilişkin borcu ödediğini, ve davalı kooperatif ile yaptığı görüşmelerde üyelikten çıkmak istediğini birçok kez şifahen bildirdiğini, buna rağmen davalı kooperatif başkanının müvekkilin istifasını kabul etmediğini, üyelikten çıkma talebinin yerine getirilmediğini, 08.11.2018 tarihinde ... 25. Noterliği’ nin Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatife müvekkilin kooperatifte olan üyeliğinden ayrılmak istediğini bu nedenle söz konusu istifasına ve üyelikten çıkarılmasına ilişkin işlemlerin ivedilikle halledilmesine yönelik ihtarda bulunulduğunu, ihtarnamenin davalıya 21.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafın müvekkili aleyhine 06.06.2021 tarihinde ... İcra Dairesi'nin 2021/ Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen aidat borçları nedeniyle tekrar icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu icra takibinden de ... ilinde olduğu için haberdar olmadığından süresi içinde takibe itiraz edemediğini, müvekkilin bu icra takibinden de, banka hesaplarına konulan haciz neticesinde haberdar olduğunu, öğrenme tarihi itibarıyla icra dairesine itirazda bulunularak, 02.07.2021 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/ Esas sayılı dosyası ile gecikmiş itirazımıza ilişkin dava açıldığını, 12.11.2021 tarihinde davanın kabulüne karar verilip, ... incelemesi sonrası ... İcra Hukuk Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli 2022/ Esas, 2022/ Karar sayılı kararı uyarınca, usulsüz tebligat nedeniyle Takibin İptaline karar verildiğini, Ayrıca müvekkili aleyhine açılan icra dosyasından hem müvekkilinin banka hesaplarına hem de tüm malvarlığına ilişkin haciz işlemleri uygulandığı için müvekkilinin haciz baskısı altında olduğundan, hacizlerin kaldırılması ve borçlu olmadığının tespiti için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)" açıldığını, bu davada; ihtiyati tedbir talebi ile birlikte, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile noter aracılığıyla kooperatif üyeliğinden istifa bildiriminin kooperatife ulaştığı 21.11.2018 tarihi itibarıyla kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespiti talep edildiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek, icra veznesine yatan paranın alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mahkemece yapılan yargılamada dava dosyasının kooperatif hukuku alanında uzman bir bilirkişi ve mali müşavir bir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edildiğini, 12.05.2022 Bilirkişi heyet raporunda; "... içtihatlarına göre, davacının istifasının davalı kooperatife tebliğ edildiği tarih itibariyle üyeliğin sona ereceği, ortağın yenilik doğurucu nitelikteki istifa iradesini noter vasıtasıyla kooperatife duyurması ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmesi için yeterli olduğu belirtilmektedir. Davacının noterden gönderdiği istifasının tebliğ tarihi 21.11.2018 olup bu tarihe kadar doğan aidat borçlarından sorumludur. "... içtihatlarına göre, davacının istifasının davalı kooperatife tebliğ edildiği tarih itibariyle üyeliğin sona ereceği, ortağın yenilik doğurucu nitelikteki istifa iradesini noter vasıtasıyla kooperatife duyurması ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmesi için yeterli olduğu belirtilmektedir. Davacının noterden gönderdiği istifasının tebliğ tarihi 21.11.2018 olup bu tarihe kadar doğan aidat borçlarından sorumludur.Davacı 2017 yılında yapılan olağan genel kurulda alınan 30.000.00-TL tutarlı aidat borcu istifanın tebligat tarihinden öncedir ve ödemek zorunda olduğu bu aidat borcunu yapılan takip neticesinde faizi ile birlikte ödemiştir. 2017 yılına ait genel kurul 29,06,2018 tarihinde yapılmıştır. Genel kurulda temmuz-ağustos-eylül ve ekim 2018 aylarında her ay 5.000.00-TL aidat ödenmesi hakkında genel kurulda karar alınmıştır. Genel kurulun yapıldığı tarihte de aidatların ödenmesi gerektiği tarihte de davacı hala üyedir. Üyeliği 26.11.2018 tarihinde sona erecektir. Dolayısıyla 4*5.000-TL= 20.000-TL aidat borcu davacıya aittir. Davalı kooperatif 07.06.2021 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Bu takipte 2018 yılında yapılan genel kurulda alınan 20.000-TL aidat dışında sonraki genel kurulda alınması kararlaştırılan 10.400,00-TL aidat içinde takip başlatmıştır. Davalı kooperatifin bu aidatları talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davacı o bu aidatların alındığı genel kurlun yapıldığı tarihte kooperatif üyesi değildir üyeliği sonlanmıştır. Takibi sadece 4*5000= 20.000-TL aidat ve faizleri üzerinden yapabilir." şeklinde değerlendirme yapıldığını, davalı kooperatifin borca batık olup, bu borçlarını hukuka aykırı işlemler ile tahsil etme yoluna gittikleri için aleyhlerine olan açılmış oldukça fazla dava ve icra takipleri bulunduğunu, müvekkilinin, kooperatif üyesi olmadığı ve davalıya herhangi bir borcu olmadığı halde, davalı tarafça aleyhine haksız olarak ve kötü niyetle başlatılan dava konusu icra takibi nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, dava konusu icra takibinin davalı tarafça haksız çıkar elde etme amacıyla, tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak açıldığından işbu icra dosyası ve dosyadan yapılan haciz işlemleri sebebiyle, davacı müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğradığını beyanla; müvekkil aleyhine başlatılan dava konusu icra takibi ile ilgili olarak takibin teminatsız ya da uygun görülecek teminat mukabilinde İİK ‘nun 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına tarafımızca yapılacak ödemelerin yargılama sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi ve dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılması yönünde İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulü ile haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan takibin iptaline ve davalı-alacaklının kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava İİK m.72 kapsamında açılan menfi tespit davası olup 1163 sayılı kanun gereği, kooperatiflerin taraf olduğu tüm davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle mutlak ticari dava niteliğindeki tüm dava ve işlerde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı olduğunu, Bu nedenle davanın arabuluculuğa başvurulmaksızın ikame edilmesinin usule aykırı olduğunu, davacının kooperatif üyeliğini tapuda satış yaptığı için devrettiğini sandığını ancak bunun böyle olmadığını/olamayacağını sonradan anladığını, bu nedenle kooperatiften çıkmak için ihtar çektiğini bildiren davacının yaptığı işlemlerin tamamının kötüniyetli ve davalı kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçmaya çalışmaktan ibaret olduğunu, nitekim 1163 sayılı kanunun ilgili maddelerine göre, kooperatiften çıkmak için öncelikle bu durumun kooperatif yönetim kuruluna bildirilmesi gerektiğini, yönetim kurulunca ilgili borçların ve alacakların hesaplanıp bunların giderilmesinden sonra çıkma işlemini tamamlamasının mümkün olacağının, doğrudan davalı kooperatife ihtar çekilmesi suretiyle üyelikten çıkmanın mümkün olmadığı, davacının yaptığı işlemlerin mahiyetinin ve hukuki sonucunun ne olduğunu bildiği ve bu durumun zımnen de olsa dava dilekçesinde ikrar edildiği, bu şekilde davacı muvazaalı ve hukuken sonuç doğurmayan işlemler yaparak davalı kooperatif üyeliğinden çıkmadan yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla hukuka aykırı işlemler yaptığını, davacı ve onun gibi davranan birçok kooperatif üyesinin, davalı kooperatifin tapuları şahsileştirip her ortağa tapusunu vermesi ve neticesinde tasfiye aşamasına geçmeye çalışması sırasında ferdi tapularını devrederek artık davalı kooperatife karşı yükümlülüklerinin olmadığından hareketle, davalı kooperatifin tasfiyesine alacakların tahsil edilememesine ve diğer üyelerin mağduriyetine ve hak kayıplarına neden olduğunu, kooperatifte yer alan taşınmazını bir başkasına devretmiş olmanın kooperatif üyeliğini sona erdirmediğinin açık olduğu, her ne kadar kendisi kooperatifteki bağımsız bölümünü devretmiş olsa da ortaklığa ilişkin hiçbir işlem yapmadığından üyeliğinin devam ettiğini, diğer yandan davacının çektiği ihtar yasanın belirlediği şeklin dışında olup, bu şekil emredici nitelikte olduğunu, buna göre öncelikle davacının ilgili bağımsız bölümü devrettiği şahıs ile birlikte davalı kooperatife başvurması gerektiği, bu başvurunun yazılı olması gerektiği, bu başvuru neticesinde yönetim kurulunun kabul ya da ret kararı vermesi ve ret kararının gerekçesine ve veriliş biçimine göre noter ihtarı suretiyle üyelikten çıkma iradesinin bildirilmesi halinde bu iradeyi havi muhtıranın davalı kooperatife ulaşması halinde üyelikten çıkışın gerçekleşmiş olacağının kooperatifler kanununda açıkça edildiğini, ancak davacının bu şekli hususların hiçbirini takip etmediğini, aynı zamanda yasada belirlenen şekil şartları yerine getirilmeksizin doğrudan yapılan ihtar dışında davacının kooperatife devir ya da çıkış hakkında hiçbir şekilde yazılı başvurusunun da mevcut olmadığını, yapılan işlemlerin kabulü mümkün olmadığı gibi üyeliğin devri ya da üyelikten çıkış için de yeterli olmadığından; öncelikle dava şartı yokluğunda ikame edilmiş, arabuluculuk başvurusu yapılmamış davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesini, bu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının alacağın %40’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1. ATM'nin 2021/... Esasa sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ Esas sayılı takip dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/ esas sayılı dosyası, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı tarafından, davacı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında kooperatif üyeliğinden kaynaklı başlatılan icra takibine konu borçtan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı vekili mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile müvekkilinin davalı Kooperatif üyesi olmadığına ilişkin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ Esas 2023/ sayılı kararında tespitler bulunduğunu ancak buna rağmen davalı Kooperatif tarafından müvekkili hakkında üyelik aidatı adı altında ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını,müvekkilinin ödeme emrine itiraz süresinin kaçırması üzerine takibin kesinleştiğini bu yüzden iş bu menfi tespit davası ile davacının kooperatif üyesi olmamasından dolayı ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı kooperatif vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 08/08/2024 tarihinde dosyamız davalısı Tasfiye Halinde ... Kooperatifi tarafından dosyamız davacısı ... hakkında, kooperatif'in 30/04/2024 tarihli genel kurul kararı ile tüm üyelerinden alınmasına karar verilen 35.000,00 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı yasal 7 günlük sürede ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;taraflar arasında görülen aidat borcununun ödenmesi konulu yargılamada,dosyamız davacısı ...'nin davalı kooperatif'ten 21/11/2018 tarihinde ayrıldığına ilişkin noter ihtarnamesinin varlığı dikkate alınarak koopretif tarafından yapılan 29/06/2018 tarihli genel kurul öncesi davacının kooperatif üyesi olmadığının tespitine karar verilerek,21/11/2018 tarihinden sonra doğan borçlardan davacı ...'nin borçlu olmadığına hükmedilmiş ,dosya 06/10/2023 tarihinde kesinleşmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, davacı ...'nin davalı kooperatiften 21/11/2018 tarihinde ayrıldığına ilişkin noter ihtarnamesinin varlığı dikkate alındığında,davalı Tasfiye Halinde ... Kooperatifi tarafından 30/04/2024 tarihli genel kurulda davacı hakkında alınan kararların hükümsüz olduğu anlaşılmakla,... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında davacı ...'nin davalı Tasfiye Halinde ... Kooperatifi'ne borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile 2-... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı İcra Takip dosyasında davacı ...'nin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine, 3-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.443,62 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.828,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 1.230,8 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Dosya kapsamında yapılan 1.358,50TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yüzüne karşı 2025 yılı ... parasal sınır yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 22/09/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır