Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1444 E. 2025/1310 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasında, davanın davalı yönünden tefriki sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kendisine ait ... plaklı araç ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken trafiğin durması nedeniyle durmak zorunda kalmış olup, daha sonra müvekkilin aracının arkasında duran ... plakalı kamyonet, kendi arkasında bulunan ... plakalı aracın duramayarak kendisine çarpması neticesinde müvekkile ait aracın arka tarafına çarptığını, meydana gelen işbu kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta ağır hasarlar meydana geldiğini, işbu kazaların oluşumunda müvekkil ...'ın hiçbir kusuru bulunmayıp, davalı ... %100 kusurlu olduğunu, Zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan davalarda, uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklandığından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 4 uyarınca mutlak ticari davalardan olduğu kabul edilmekte ve bu tür davaların, aynı yasanın 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği, bu nedenle zarar gören üçüncü kişiler tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortacısına, ... veya Motorlu Taşıtlar Bürosuna karşı açılacak davaların özel yetkili mahkeme olarak ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, trafik kazasının ...'da meydana gelmesi nedeniyle işbu davada sayın mahkemeniz görevli ve yetkili olduğunu, davalı tarafa ait aracın yabancı plakalı olmasından dolayı ...'de herhangi bir ZMM sigortacısı bulunmadığını, bu sebeple sorumluluk sahibi olan ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'na gerek ihtarname çekmek gerekse dava şartı arabuluculuk yoluna başvurmak kaydı ile anlaşılmaya çalışılmışsa da bir sonuç alınamamış ve müvekkillin zararı giderilemediğini, müvekkil aracında meydana gelen hasarları kendisi yaptırdığını, tüm masrafları kendi cebinden karşıladığını, eksper raporunda da belirtildiği üzere müvekkilin aracının arka tampon, arka panel, sağ arka çamurluk, sağ arka stop sacı, sağ arka davlumbaz ve sair bir sürü kısımları hasara uğradığını, dava dilekçe ekinde yer alan eksper raporundan da görülecektir ki; toplam hasar tutarı KDV hariç 60.850,00-TL değerinde olduğunu, davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'na yapılan başvuruları neticesinde 06.11.2024 tarihinde hasar bedelinin KDV'li hali olan 73.020,00-TL'yi taraflarına ödediğini, lakin değer kaybı zararına ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, meydana gelen değer kaybında ZMMS sigortacısı, İMMS sigortacısı, araç sahibi ve araç sürücüsü yerleşik içtihatlar uyarınca sorumlu olduğunu, yabancı plakalı bir aracın ...’de karıştığı bir trafik kazasından dolayı başkalarının uğradığı zararın tazmini, yabancı sigorta şirketi ya da büro adına ... Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, İşbu sebeple değer kaybı zararımız bakımından ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'nun da sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilin aracı, ... marka 2015 model en ufak bir çiziği ve arızası olmayan düşük kilometrede olan bir araç olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı zararının tarafımızca tespit edilmesi bu aşamada mümkün olmadığını, gerçek zarar ancak uzman bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda ortaya çıkacağını, kaza nedeni ile aracın tamiri oldukça meşakkatli ve uzun sürdüğünü, yapılan onarımlar ve değişimler eksper raporundan da anlaşılacağını, bu nedenle, müvekkil yaklaşık olarak dört ay gibi bir süre kadar aracını kullanamadığını, hal böyle olunca müvekkilin araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve mahkemenizin re'sen gözeteceği hususlarla birlikte; fazlaya ilişkin beyan, ıslah ve ek dava dahil tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı taraflardan 10,00-TL değer kaybı tazminatı ve 10,00-TL araç mahrumiyet zararı tazminatına, şimdilik neticeten 20,00-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, müvekkilin aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda açıklanan değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti alacağının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yalnızca araç sürücüsü ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava 08/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı araç değer kabı ve araç mahrumiyetine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 119/1-b fıkrası gereğince dava dilekçesinde davacı ile davalının adı soyadı ve adresleri bulunacağı, 2.fıkra gereğince 1.fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bendleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakim davacıya eksikliğin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Davalı ... yönünden dava dilekçesinde adres belirtilmemiş olup, kimlik numarası ile yapılan sorgulamada da mernis adresinin bulunmadığı, Mahkememizce yapılan adres araştırmasında ... ülkesinde ikamet ettiği, ancak ...'daki adresinin tespit edilemediği görülmekle, Mahkememizce davacı vekiline, HMK 119/1-b madde hükmü gereğince davalı ...'in açık adresini bildirmek üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça 03/07/2025 tarihli dilekçe ile özetle; davalı tarafta yer alan ...'in açık adresinin tespit edilemediği, anılan sebeplerle davalı ... yönünden HMK madde 119/2 uyarınca tefrik kararı verilerek davanın açılmamış sayılmasına, davanın davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosu yönünden devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu bilgilere göre yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin talebi doğrultusunda davalı ... yönünden HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 119/2 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/11/2025 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı