Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/803 E. 2025/90 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP :... ... DAVACI : VEKİLİ :Av. . DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yetkili hamili bulunduğu ve keşidecisinin ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu Bursa Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Beşevler Şubesi nezdindeki TR.............. İban numaralı hesaptan ödenmek üzere keşide edilen 30/08/2024 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli ve 7106140 seri numaralı çek, keşidecisinin ... ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti olduğu Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Beşevler Şubesi Nezdindeki TR........... İban numaralı hesaptan ödenmek üzere keşide edilen 30/09/2024 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ve 7106141 seri numaralı çek, keşidecisinin ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olduğu Bursa Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Beşevler Şubesi nezdindeki TR...................... İban numaralı hesaptan ödenmek üzere keşide edilen 30/10/2024 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli ve 7106143 seri numaralı çek ile yine keşidecisinin ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olduğu Bursa Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Beşevler Şubesi nezdindeki TR............................. İban numaralı hesaptan ödenmek üzere keşide edilen 30/11/2024 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli ve 7106144 seri numaralı çeklerin bir zarfın içinde bulunduğunu ve müvekkil şirketin yedinde iken kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK' nın 757/1 maddesi uyarınca zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 758. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" , 759. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." ve 763. maddesinde "(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemeleri yer almaktadır. Anılan yasal düzenleme karşısında hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, talep eden çekin yasal hamili olduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafın talebe konu zayi olduğu iddia ettiği çeklerden 30.08.2024, 30.09.2024 ve 30.10.2024 tarihli çeklerin bankaya ibraz edilip bedellerinin tahsil edildiği, diğer dava konusu 30.11.2024 tarihli çekin ise hesap sahibi keşidecisi .....Ltd Şti tarafından bankaya iade edilerek iptal statüsünde alındığı anlaşılmakla, davacının davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza