Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/747 E. 2025/1487 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 10.10.2019 tarihli “Hazır Beton Satış Sözleşmesi” gereğince, müvekkilinin davalı tarafından yapımı üstlenilen, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1325 Ada ve 5 Parsel’de inşa edilen 5 blok ve 103 daireden oluşan yapım işine beton temini işini üstlendiğini, buna göre 6.000 m3 hazır betonun davalı tarafa teslim edileceği, davalı tarafın ise 415.000,00 TL değerindeki hazır betonun teslimi karşılığında, müvekkili tarafından seçilecek yapımı tamamlanan ilk bloğun orta katında yer alan 3+1 dairenin müvekkiline devri ve teslim edilecek geri kalan hazır betonun bedelinin ise peşin bir şekilde müvekkiline ödeneceği hususlarında mutabık kalındığını, müvekkilinin edimini ifa ederek davalıya hazır beton teslimini gerçekleştirdiğini, davalının inşaatı tamamladığını, dairelerin üçüncü kişilere satış ve devir işlemlerini de yapmaya başladığını, ancak sözleşmede müvekkili firma tarafından belirleneceği kararlaştırılan bağımsız bölümün devrinin gerçekleştirilmediğini, bu hususta davalıya 10.05.2024 tarihli noter ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı 17.05.2024 tarihli cevabı ihtarıyla edimini yerine getirmekte direndiğini ileri sürerek taraflar arasındaki 10.10.2019 tarihli sözleşme gereği, davalı adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Mh. 1325 Ada, 5 Parsel numaralı A Blok 3. Kat 15 numaralı bağımsız bölümün (İşbu bağımsız bölümün tarafımıza devri önünde hukuki bir engel bulunması halinde aynı blok ve aynı katta yer alan 14 numaralı bağımsız bölümün) (Bağımsız bölüm numarasında hata yapılması halinde düzeltme hakkı saklı kalmak kaydıyla) tapu iptali ile vekil eden adına tesciline, tapu iptali ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde sözleşmeden kaynaklanan müspet zararların tahsili adına; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve davalının asıl edimi olan bağımsız bölümün "denkleştirici adalet ilkesi kapsamında karar tarihine en yakın gündeki değerinin, mahkeme aksi kanaatte olması halinde de davalı tarafından bedeli ödenmemiş beton miktarının "denkleştirici adalet ilkesi" kapsamında belirlenecek, karar tarihine en yakın gündeki değerine karşılık gelen tutarın tespiti neticesinde artırılmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak 5.000,00-TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya cevap dilekçesi sunmamış, delillerini sunduğu dilekçesinde, taşınmazlara ilişkin geçerli bir sözleşmenin bulunmaması sebebi ile davacı tarafın terditli olarak tüm taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı, davalı ile aralarında akdedilen 10.10.2019 tarihli sözleşme gereğince, davalının yüklenici olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1325 Ada ve 5 Parsel’de inşa edilen 5 blok ve 103 daireden oluşan yapım işine beton tedarikini üstlendiğini, buna göre davalıya teslim edilecek 6.000 m3 hazır beton karşılığında, davalının (415.000,00 TL değerinde) uhdesine düşen ilk bloğun orta katında yer alan 3+1 dairenin davacıya devir ve teslimi ve kalan bedelinin ise davacıya peşin bir şekilde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimini eksiksiz ifa etmesine karşın davalının taşınmaz devrinden imtina ettiğini belirterek davalı adına kayıtlı (A Blok 3. Kat) 15 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescilini olmazsa terditli olarak bağımsız bölümün "denkleştirici adalet ilkesi kapsamında karar tarihine en yakın gündeki değerinin, olmazsa taşınmaz karşılığı teslim olunan beton miktarının "denkleştirici adalet ilkesi" kapsamında güncel değerinin tespiti ile buna hükmedilmesini talep etmiş, davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ise de, davacının dayandığı sözleşmenin resmi şekil koşullarını haiz olmadığından geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalı tarafça inkar edilmeyen 10.10.2019 tarihli “Hazır Beton Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin konusunun, davacı satıcının davalı alıcının sipariş edeceği sözleşmede nitelik ve evsafta hazır beton türlerinin, davacının santrallerinde davalının talebine uygun hazırlanarak sözleşmede yazılı şartlarda ve bedelleri ödenmek koşuluyla davalı şantiye adresine teslim edilmesi olduğu, sözleşmenin 2.2 maddesinde; “Sözleşme konusu hazır beton türleri ve 60 günlük çek ve KDV Dahil fiyatlarının tablodaki gibi olacağı, 6.000 m3 C 25/30 Pompalı Hazır Beton KDV Dahil 165 TL’den bağlantı yapılmış olup, bunun karşılığında; 1-Beton karşılığında inşaatına başlanacak olan (ilk bloktan ….. Nolu) 3+1 orta kat 415.000 TL bedel ile ... Taş. firmasını talep ettiği ve istenilen kattan anahtar teslimi daire verilecek. 2- Sözleşme imzalandığı gibi, 2020 yılının Ocak ve Şubat aylarına toplam 300.000,00 TL’lik çek ödemesi yapılacak, 3- Kalan 275.000,00 TL’lik bakiye de beton dökümüne başlandıktan 2 ay sonra 60 günlük vadeli olarak çek verilecek, diye yazılı olduğu..” şeklinde düzenleme yer almaktadır.Bu durumda, davacı satıcının davalının yapımını üstlendiği inşaat yapımı için davalı alıcıya, 6.000 m3 C 25/30 evsafında hazır beton ürününü teslim etmesi ve bunun karşılığında, davalı alıcının arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği taşınmazdan kendi uhdesine düşen ilk blok orta kattan 3+1 bağımsız bölümü 415.000 TL değerindeki ürün bedeli olarak davacıya devrini ve kalan ürün bedeli oaln 300.000 TL ve 275.000 TL’nin ise çeklerle davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır.Dosyaya sunulan ... 3.Noterliğinin 29.09.2022 tarihli “Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nde davalının yüklenici olduğu ve dava konusu bağımsız bölüm 15 nolı dairenin de aralarında bulunduğu 60 adet bağımsız bölümün davalı yüklenici edimlerine karşılık uhdesine düşen taşınmazlar olarak sözleşmenin 11. maddesinde hüküm altına alındığı görülmüştür.Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/ 1988/ sayılı ... ... Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre Medeni Kanun'un 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” benimsenmiştir.TBK.nun 184. maddesinde; "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Alacağın devri sözü verme, şekle bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir. Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Borçlar Kanununun 163. maddesi (TBK m. 184) gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir.Taraflar arasındaki yazılı sözleşme ile davalı/alıcı (yüklenicinin), arsa sahibiyle aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca uhdesinde kalacak olan dava konusu bağımsız bölüme ilişkin olarak arsa sahibinden olan şahsi alacağını, alacağın temliki hükümleri çerçevesinde dosya davacısına devretmektedir. Böyle bir devir sözleşmesi şekil şartına bağlı olmadığından taraflar arasındaki yazılı sözleşme geçerlidir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin üstlendiği edimleri ifa etmiş olduğu, davalı tarafından davacıya devri vaat edilen taşınmazın davalının tapu sicilinde kendi adına kayıtlı bir taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sözleşme gereğince, davalıya satıp teslim etmiş olduğu hazır beton ürünü karşılığı düzenlediği tüm faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davacının 6.000 m3 hazır beton edarik edeceği, davacı tarafından sevk edilen hazır beton irsaliye no araç plakası ve her bir irsaliyede kaç m3 sevk edildiğinin listesi bulunduğu, bu listeye göre davacının sevk ettiği toplam hazır beton miktarının 7.157,50 m3 olduğunun görüldüğü, tarafların Ba-Bs beyanlarında mutabık oldukları bu haliyle davacının sözleşmedeki edimlerinin ifasını fazlasıyla yerine getirdiği tüm dosya kapsamından sabit olduğundan davacının ifa ettiği edimlerine karşılık davalının alacağın temliki hükümlerine göre davacıya devrini üstlendiği dava konusu bağımsız bölümün davalı adına tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... ili ... ilçesi ... Mh. 1325 Ada, 5 Parsel numaralı A Blok 3. Kat 15 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 251.931,80.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60.-TL ile 62.555,35.-TL harcın mahsubu ile bakiye 188.948,85.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 519.687,28.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan 64.175,85.-TL harç, 10.500,00.-TL bilirkişi ücreti ile 750,50.-TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 75.426,35.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza