Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/362 E. 2025/1251 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.08.2023 tarihinde davalı ... Zah. Bes. H.ek. Un. Ma. Gı. İnş. Hay. Süt Mam. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin aracının orta refüj üzerine savrulduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ve müvekkilinin tamir süreci boyunca aracından mahrum kaldığını, kaza sonrası kaza tespit tutanağı davalı sürücünün yönlendirmesi ile tutulduğunu, müvekkilinin Türkçesi yetersiz olduğundan ve kendini izah edemediğinden kusur durumunun doğru belirlenemediğinin, davalının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a ve b maddelerini ihlal ettiğini, ve kazaya sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerini içeren 06.10.2023 tarihli ihtarname davalı sigorta şirketine gönderildiğini, davalı sigorta şirketine 13.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin hak ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimidilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı şoför ... ve araç işleteni ... Zah. Bes. H.ek. Un. Ma. Gı. İnş. Hay. Süt Mam. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken tahsiline, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı ve hasar tazminatının davalı sigorta şirketi açısından sigorta limitleriyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belli olduğu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, zira alacağın belirlenebilmesi mümkün olduğundan, böyle bir davanın açılmasına Kanunun izin vermediği, bu sebeple mahkemece, davaya konu edilen zararın gerçekte belirli bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşıldığından, hukuki yarar yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, poliçe limitinin üstündeki miktarlarlardan sorumlu olmadığını, Meydana gelen trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı zararları sigorta şirketlerinden talep edilemediği, bu zararlar sadece kusurlu araç maliki ve araç sürücüsünden talep edilebildiği, kaza nedeniyle araçta oluşan gerçek zararlardan sorumlu olduğunu, kural olarak ticari araçların kazanç kayıplarından sorumlu olmadığını, sigorta poliçelerinin kapsamında olmamasından dolayı kazanç kaybını sigortadan istemenin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu trafik kazsının oluşunda, davacının tam kusurlu olduğu, davacının idaresi altındaki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ile şerit ihlali yaparak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, dava dilekçesine ekli kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi, davacının 2918 Sayılı KTK nun 46/2. Maddesini ihlal ettiğini, ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu trafik kazasında davacının aracında oluşan hasarlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 05/08/2023 tarihinde davacıya ait ... (yabancı plaka) plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... ... Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı,hasar bedeli ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... sigorta'nın 05/08/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sigortacısı, davalı ... ... Besicilik Halk Ekmek Unlu Mamüller Gıda İnşaat Hayvancılık Süt Mamülleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd Şti 'in maliki, davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.05/08/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur ve sorumluluğunun tespiti için mahlallinde Makine Mühendisi Bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilmiş olup;20/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Raporda detaylı olarak açıklanan çarpışma ilk temas noktaları, aracın refüje çıkış-durma noktası ve kazanın oluş şekli incelendiğinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47, Madde 46 ve Madde 84 ilgili hükümlerini ihlal ederek, yolda sağ şeritte seyir halinde iken dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde davranarak kavşağa yaklaştığında sinyal verse dahi geçmek istediği sol şeridin uygun olup olmadığını, sol şeridin boş olup olmadığını kontrol etmeden U dönüşü yapmak üzere aniden sol şeride doğru hatalı manevra yapan, kendisi) istikamete doğru sol şeritte seyir halindeki ... plakalı aracın önüne doğru ani manevra yapan, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzde-Yüz) oranında kusurlu olduğu, Sol şeritten ilerlemekte olan ... plakalı araç sürücüsünün kazadan kaçınmak üzere aniden önüne çıkan araca çarpmamak için frenleme yapmaya yeterli tepki süresinin olmadığı, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsüne atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı" görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ederek yeniden rapor alınmasını talep ettiği görülse de,rapor hükme elverişli olduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;05/08/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur ve sorumluluğunun tespiti için adli trafik-makine mühendisi bilirkişinden alınan 20/07/2025 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün yani davacının trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu, ... plakalı araç sürücüsüne atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak,05/08/2023 tarihinde davacıya ait ... (yabancı plaka) plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... ... Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğuna kanaat getirildiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120, TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ile ... ... Besicilik Halk Ekmek Unlu Mamüller Gıda İnşaat Hayvancılık Süt Mamülleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd Şti kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ile ... ... Besicilik Halk Ekmek Unlu Mamüller Gıda İnşaat Hayvancılık Süt Mamülleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd Şti'ye VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davalı asil ve taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır