Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1128 E. 2025/1151 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2023 tarihinde ... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, değer kaybına ilişkin limitler dahilinde 86.692,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin değer kaybı zararının karşılamadığını, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu ve araçtan mahrum kalınan süre içerisinde mahrumiyet zararının oluştuğunu, bu nedenle 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyeti zararının davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Kiralama Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz dava olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin uzun dönem filo kiralaması yaptığını, dava konusu aracın kiralandığını, müvekkili şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, pasif husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı araç sürücüsünün bir bağının bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana geldiği iddia olunan 100,00TL değer kaybı, 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce dosya SMMM, makine mühendisi ve trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 07/04/2025 tarihli raporunda; "1) Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu ötelemeli arkadan çarpma trafik kazasında, C aracı ... Plakalı Kamyonetin sürücüsü ...’nın kaza krokisinde ve olay yeri resimlerindeki sürükleyici ve kademeli olarak en öndeki araçta azalan hasar deformasyon profilinin oluştuğu nitelikteki mevcut sürükleyici çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan D bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; ….. d) Arkadan çarpma, ....... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar……) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı yönetmeliğinin 107.nci maddesindeki (Araçlar Arasındaki Mesafe YÖNETMELİK MADDE 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında, kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Bu açıklıklar, kol veya gruba dahil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır. Tehlikeli madde taşıyan araç sürücüleri, yerleşim birimleri dışındaki karayollarında diğer araçları, en az 50 metre mesafeden takip etmek zorundadırlar……) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediği ve yine aynı kanunun 52.nci maddesinin A,B ve C bendindeki (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak KANUN MADDE 52 – Sürücüler; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, ….., Zorundadırlar… ) altı çizilerek belirtilen ana kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu sayılabileceği;2) Diğer B aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’nin, kavşak yaklaşımında bulunduğu şerit üzerindeki düz konumda arkadan çarpılma ve etki altında önündeki araca doğru sürüklenen açıda gerçekleşen önden çarpışma deformasyon yapısının olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz sayılabileceği;3) Diğer A aracı ... Plakalı Kamyonetin sürücüsü ...’in ise, kavşak yaklaşımında bulunduğu şerit üzerindeki düz konumda arkadan çarpılma deformasyon yapısının olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz sayılabileceği; kanaatine varılmıştır.4)... plaka sayılı Fiat marka, 2020 model otomobilde meydana gelen hasar ile ilgili olarak Raporda belirtilen Yedek Parçaların (ön tampon, motor kaputu, ön panjur, sol far, sağ ön çamurluk, sağ far, arka tampon demiri, arka tampon spoyler vb.) meydana gelen kaza sırasında darbe alarak HASARLI DURUMDA OLDUĞU, 5) a) ... plaka sayılı aracın onarımı için düzenlenen faturada belirtilen tutarların hasar/kaza tarihindeki piyasa fiyatlarıyla uyumlu bulunup 118.560,72 (KDV Dahil) OLDUĞU, b) Piyasa Şartlarına Göre Değer Kaybının hasar tarihi itibariyle 61.000,00 TL, rapor tarihi itibariyle 100.000,00 TL OLDUĞU, 6) Kazaya karışan aracın tamir/onarım süresince ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİNİN 5.250,00 TL OLDUĞU, " yönünde görüş bildirmiştir.Kusura yönelik alınan ikinci bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen değer kaybından ve araç mahrumiyet zararından sorumludur.Davalı ... Kiralama Anonim Şirketinin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak dava dışı ... Enerji ve Teknolojik Bakım Lojistik Ltd. Şti.'ye kiraya verdiği, bu hususun ... kayıtlarından anlaşıldığı, dolayısıyla davalının işleten sıfatı ortadan kalktığından bu dava yönünden kendisine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 12/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenler ile Davanın davalı ... yönünden KABULÜ ile, taleple bağlı kalınarak 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplamda 200,00-TL’nin 12/10/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davanın davalı ... Kiralama Anonim Şirketi yönünden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ... yönünden KABULÜ ile, taleple bağlı kalınarak 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplamda 200,00-TL’nin 12/10/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davanın davalı ... Kiralama Anonim Şirketi yönünden REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 7.731,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.586,20-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı ... Kiralama Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Kiralama Anonim Şirketine ödenmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı