Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/495 E. 2024/998 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/ KARAR NO :2024/ BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALI :... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Öncesinde mahkememizin 2021/ esas 2023/ esas sayılı dosyası ile ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği, ancak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince tefrik edilerek dava dosyasının mahkememize gönderildiği ve mahkememizce 2023/ esas sırasına kaydı yapılarak Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkil şirketin ortağı olup 2014 yılı genel kurulunda şirkete olan borçları sebebi ile müdürlük görevine son verildiğini, davalının müvekkili şirkete 410.670,35.-TL borçlu olduğu hususunun daha önce açılan ... 2.ATM'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 410.670,35 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve talebin zamanaşımına uğradığını, ayrıca ... 2.ATM'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafın iddia ve taleplerinin değerlendirildiğini, bu konuda bilirkişi incelemesi de yapıldığını, davanın müvekkilinin açtığı ortaklıktan çıkma ve alacak davası olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca taraflar arasında yani müvekkili ile diğer ortak arasında 30/06/2018 tarihli bir protokol yapılmış olup bu protokol kapsamında da borçların ne şekilde tasfiye edileceği belirtildiğini, ayrıca davacı şirketin alacaklı olduğuna karar verilmesi halinde dahi müvekkilin 30/06/2018 tarihli protokol gereği 91.189,50 USD davacı şirkete yapmış olduğu ödemenin de bahse konu alacaktan takas ve mahsubunu talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir.Davacı, davalı şirket ortağının şirkete borcu olduğunu iddia etmiş, davalı ortak ise, ortaklıktan çıkma ve ayrılma payının tahsili istemli olarak açmış olduğu davasının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davacının iddialarının anılan davada tartışıldığını, bu davayı açmakta hukuki yararın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, ayrıca protokol gereği yapmış olduğu ödemenin dava konusu alacak takas ve mahsubunu istemiştir. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı ... Tekstil ve Gıda Ltd Şti'ne karşı açılmış şirket ortaklığından çıkma ayrılma payının tahsili davasının derdest olduğu, anılan davada ortağın ayrılma payı belirlenirken ortağın şirketten borç alıp almadığı hususlarının da değerlendirileceği ve tartışılacağı açıktır. Ayrılma payında ortağın şirketten borç alıp almadığı hususu ayrılma payının tespitinde değerlendirileceğinden, bu konuda taraflar arasında derdest dava bulunuyorken davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır ( ... 11 HD, 13.09.2023 tarih ve 2022/-2023/ E.K sayılı ilamı). 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''Dava Şartları'' başlıklı 114/(1)-h maddesine göre, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Açıklanan nedenlerle açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 427,60.-TL maktu harcın peşin yatırılan 7.013,23.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.585,63.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6- Taraflarca yatırılan gider avansından HMK' nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza