Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/479 E. 2025/405 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile, 28.321,91 EUR X 20,5045 + 47.359,51 = 628.086,12 TL miktarlı, örnek 7 ödeme emri gönderildiğini. Ödeme emrinde borcun sebebi olarak "11/11/2022 tanzim tarihli fatura, 15/11/2022 tarihli fatura, 07/10/2022 tanzim tarihli asıl alacak, 06/01/2023 tanzim tarihli icraya ödemenin rücusu" şeklinde belirtildiğini. Davalı tarafından icra takibinin dayanağı olarak belirtilen bilgi ve belgelerin hukuken hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını. Müvekkilinin takip alacaklısına takibe konu böyle bir borcunun bulunmadığını. Taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve bu hukuki ilişkiye dayalı alacak borç ilişkisini ispat külfetinin icra takibini başlatan davalı tarafa ait olduğunu. davalı tarafından icra takibinin dayanağı olarak belirtilen bilgi ve belgelerin hukuken hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını. Davalının fatura tanzim etmiş olmasının davalıyı alacaklı konumuna sokmadığını. Söz konusu faturaların davalı yanın iddia ettiği alacağına delil oluşturmak için tek taraflı olarak oluşturduğunu. Davalı tarafça düzenlenen faturaya ve fatura içeriğine itiraz edildiğini. Fatura konusu mal ve hizmetlerin müvekkiline sunulduğu, teslim edildiği ve temel ilişkinin varlığı hususunun, davalı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini. Müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu. Davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına konu veya başkaca bir borcu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhinde başlatılan haksız icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan ticari ilişkiye yönelik başlatıldığını yapılan ödeme emrinde de alacağın belgelendiğini. İcra takibinin usulüne uygun olarak yapıldığını. Müvekkili şirketin yıllardan beri nitelikli dekoratif yapı materyalleri alanında ürün çeşitliliği sağlamadığını ve mimari projelere yönelik tedarik ve uygulama hizmeti verdiğini. Davacının ise perde tasarım ve uygulama hizmeti verdiğini. İcra takibine konu faturalar incelendiğinde davacının müvekkili şirketten hizmet aldığını, aralarında ticari bir ilişki olduğunun açıkça görüldüğünü. 11.11.2022 tanzim tarihli fatura ve 15.11.2022 tanzim tarihli faturalarda ürün, hizmet cinsi kısmında müvekkili şirkete ait ve ... Kurumu'nca tescillendirmiş ... markasına ilişkin kumaş ve deri kartelaları, duvar mantar panelleri, vinyl askılar gibi ürünlerin bulunduğunun görüldüğünü, davacının müvekkili şirketten ürün satın aldığını. Davacının haksız icra takibine ilişkin olarak ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasına haciz nedeniyle hukuki haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme yapılmak zorunda kalındığından fazla yapılan ödemenin rücusu için talepte bulunulduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya davacı tarafın ticari defterleri üzerine inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'un 25/12/2023 tarihli raporunda özetle;"1-Davacı ... Perde Sistemleri Dokuma Tekstil Konfeksiyon Turizm İnş.San. Tic. Ltd. Şti.'ın incelenmek üzere 2021-2022-2023 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerini beyan ettiği,2021-2022 yıllarına defterlerin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu,2023 yılına ait defterlerinin açılış tasdikinin süresinde yapılmış olduğu ,kapanış tasdiki için 30.06.2024 tarihine kadar yasal süresi vardır.2- Davacı taraf 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacı taraf tarafından davalı tarafa yapılan ... 15.lcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihinde davacı taraf ... Perde Sistemleri Dokuma Tekstil Konfeksiyon Turizm İnş.San. Tic. Ltd.'nin talebe bağlı olarak davalı taraf Teksa Mimarlık Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti 'den 591,57 USD alacaklı olduğu alacaklı olduğu döviz değeri için kur değerlemesi yapılmadığı için 31.375,00 TL BORÇLU olduğu görülmektedir. İcra takip tarihinde Kur farkı değerlemesi yapılması durumunda davacı tarafın davalı taraftan 591,57 USD karşılığı 11.021,65 TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.3- Davacı taraf 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre İcra takip tarihi itibari ile TL bakiye olarak 31.375,00 TL BORÇLU olduğu görülmektedir.İcra takibine konu faturaların üzerinde USD değerlerinin yazılı olduğu günlük ... döviz alış kuru ile değerlendirilip TL değerleri ile kayıt yapıldığı ,davalı tarafından yapılan ödemelerin de o günün ... döviz alış kuru ile değerlendirilip kayıt yapıldığı görülmekte ve davacı tarafın ticari defterlerinde KUR FARKI değerlemesi yapılmaması nedeniyle davacı tarafın davalı tarafa icra takip tarihi itibari ile 31.375,00 TL BORÇLU olduğu görülmekte ise de icra takip tarihi olan 20.12.2020 tarihli kur farkı değerlemesi yapılması durumunda davacı tarafın 591,57 USD karşılığı 11.021,65 TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.Davalı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu 11/11/2022 tanzim tarihli 23.375,87 EUR tutarlı ve 15.11.2022 tarihli 4.802,60 EURO tutarlı faturaların davacı taraf ... Perde Sistemleri Dokuma Tekstil Konfeksiyon Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını" bildirmiştir.Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve rapor düzenlenmesi amacı ile talimat yazılmıştır. Bilirkişinin 02/02/2024 tarihli raporunda özetle;"1-) Davalı ... MİMARLIK TURİZM İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, incelenen 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait yasal defterlerinin TTK ve VUK ilgili maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu tespit edilmiştir.2-) Dava konusu olan, Davalı ... MİMARLIK TURİZM İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, Davacı ... PERDE SİSTEMLERİ DOKUMA TEKSTİL KONFEKSİYON TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne düzenlemiş olduğu (11/11/2022 tarihli no'lu, 445.345,37TL tutarındaki ve 14/11/2022 tarihli no'lu 92.351,12TL tutarındaki) iki adet faturanın;A) Adı geçen faturalarda yer alan malzemelerin, yukarıdaki tabloda listelenen Sevk İrsaliyelerinde yer alan malzemeler ile örtüştüğü görülmüştür.B) Davalı tarafın bağlı olduğu ... vergi dairesinden alınmış olan BS formunda 2 adet fatura ile Mal ve Hizmetlerin bedeli (KDV Hariç) 455.675,02TL olarak kayıtlıdır. Bu tutar dava konusu olan (11/11/2022 tarihli no'lu, 377.411,36TL KDV hariç ve 14/11/2022 tarihli no'lu 78.263,66TL KDV hariç) iki adet faturanın KDV hariç tutarları kadardır.C) Davalı tarafın BS formlarını boş bildirmiş olmasına rağmen, mevcut mahkeme dosyası evrakı içerisinde bulunan ... Vergi Dairesince gönderilmiş BS formlarında itiraza konu olan iki adet e-faturanın yer aldığı görülmüştür. D) İtiraza konu olan iki adet fatura Davalı ... MİMARLIK TURİZM İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin yasal defterlerine kayıt edilmemiş olmasına rağmen, düzenlenen faturaların e-fatura sistemi üzerinden iptal edilmediği için gelir idaresinin sisteminde mevcut bulunmaktadır. E) Davacı ve davalı firmalar, avans sistemi ile çalıştıkları için, yasal defter kayıtlarında mahsup yaparak hesapları kapatmışlardır. Davalı firmanın 2022 yılı kapanış kayıtlarında görülen 31.375,00TL nin davacı firmaya yapılan fazla ödemeden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu tutar (159 Verilen Sipariş Avansları hesabına kaydedilmiştir.) 2023 yılı muavin defter dökümünde hesap bakiyesi 42.496,87TL dir." Görüş ve kanaatini bildirmiştir.30/10/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;"1- Davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği 25.12.2023 tarihli kök raporda ve davalı taraf ticari defterlerinin incelendiği 02.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre ... 15.İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takip tarihi itibari ile davalı tarafından davacı tarafa Türk Lirası olarak 31.375,00 TL fazla ödeme yapıldığı , ... 15.İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında takip talebinin USD olması nedeniyle ve ticari ilişkinin USD olarak yapıldığının kabulü durumunda , 25.12.2023 tarihli kök raporda ayrıntılı olarak açıklandığı ve tespit edildiği gibi davacı taraf ... Perde Sistemleri Dokuma Tekstil Konfeksiyon Turizm İnş.San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı taraf Teksa Mimarlık Turizm İnş.ve Tic.Ltd.Şti 'den 591,57 USD alacaklı olduğu, İcra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibari ile KUR değerlemesi yapılması durumunda Türk Lirası olarak da davacı tarafın davalı taraftan 11.021,65 TL alacaklı olacağı 2- ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı İcra Dosyası için yapılan incelemede , davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği 25.12.2023 tarihli kök raporda ve davalı taraf ticari defterlerinin incelendiği 02.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre davalı tarafından davacı tarafa Türk Lirası olarak 31.375,00 TL fazla ödeme yapıldığı görülmekte ticari ilişkinin USD olarak yapıldığının kabulü ve ... 15.İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında takip talebinin USD olması nedeniyle 25.12.2023 tarihli kök raporda ayrıntılı olarak açıklandığı ve tespit edildiği gibi davacı taraf ... Perde Sistemleri Dokuma Tekstil Konfeksiyon Turizm İnş.San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı taraf Teksa imarlık Turizm İnş.ve Tic.Ltd.Şti 'den 591,57 USD alacaklı olduğu , Kur farkı değerlemesi yapılması durumunda davacı tarafın davalı taraftan 591,57 USD karşılığı 11.021,65 TL alacaklı olacağı, Davalı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu 11/11/2022 tanzim tarihli 23.375,87 EURO tutarlı ve 15.11.2022 tarihli 4.802,60 EUR tutarlı faturaların davacı taraf ... Perde Sistemleri Dokuma Tekstil Konfeksiyon Turizm İnş.San. Tic. Ltd.'nin ticari defterlerinde ve (takip alacaklısı)davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafın defterlerinin incelendiği 02.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu faturalarda yer alan malzemelerle Sevk İrsaliyelerde yer alan malzemelerin örtüştüğü bilgisi verilmiş olmasına rağmen ,ilgili malzemelerin davacı tarafa teslim edildiği ile ilgili dava dosyasında herhangi bir evrak mevcut olmadığı ,dava dilekçesi ekindeki ... 16.Noterliği 14.11.2022 tarih yevmiye nolu İhtamamesi ile Müvekkil şirketin, davacı şirkete düzenlemiş olduğu 11/11/2022 tarihli no'lu, 445.345,37TL tutarındaki faturaya itiraz edildiğini" bildirmiştir.25/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davalı ... Mimarlık Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, davacı ... Perde Sistemleri Tekstil Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti'nin iş yerinde yapmış olduğu imalatların toplam tutarı;23.05.2023 dava tarihi itibariyle %18 Kdv hariç toplam: 14.096,60 euro x21.4653-TL=302.588,00-TL 23.05.2023 dava tarihi itibariyle %18 Kdv dahil toplam:16.633, 99 euro x21.4653-TL=357.054,00-TL" görüş ve kanaatini bildirmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında dinlenen tanık ...'in "ben davalı şirkette 2010 yılından 2022 yılına kadar çalıştım, şirketin ön muhasebesine bakıyordum, davacı şirket şirketimize gelerek ...'da bayimiz olmak istediğini söyledi, biz de onların iş yerini kendi ürünlerimizle işçiliğini de kendimiz yaparak dizayn ettik, sonrasında işçilik ve montaj için müşterilerimizi onlara yönlendirdik, davacı şirket sadece işçilik ve montaj yapmıştır, alım faturaları evraklarımız arasında mevcuttur, Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu; davacının ...'daki ofisinde davalının yaptığı dizaynı teşhir amacı ile mi yaptılar, diye sordu.Tanık beyanında: biz ürünleri işçiliği dahil her şeyi faturalandırdık, ofisi teşhir amaçlı dizayn etmemiştik, ürünleri satmak amacı ile ofise göndermiştik, bunun için 7.000-USD avans aldık ve avansı da faturalandırdık, Tanık beyanında: bayilik sözleşmesi yoktur, davacı müşteri getirmedi, davacının yaptığını iddia ettiği projelerde tüm masraflar davalıya aittir, onlar sadece işçilik ve montajını yapmıştır, uçak biletine kadar her şeyi davalı şirket karşılamıştır, dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Tanıklık ücreti hatırlatıldı." şeklindeki beyanı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafça ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 28.321,91 EURO ve 47.359,51 TL tutarlı takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davalı, takibinin dayanağını iki adet fatura, asıl alacak ve icraya ödenenin rücusu olarak belirtmiş olup, cevap dilekçesinde bu hususlar açıklığa kavuşturulmamıştır. Davalı bir kısım faturaların hizmet sözleşmesine dayalı olarak kesilmiş olduğunu iddia etmiş ise de; teknik manada bir eser yahut hizmet sözleşmesi bulunmamakta olup, taraflar arasında bayilik sözleşmesi mevcuttur.Davalı, davacıya ait iş yerini şubesi olarak kullanmakta ve bu husus da bastırmış olduğu ve keşif sırasında görülen bir sürü katalogdan açıkça anlaşılmaktadır. Davalı tarafça bastırılan kataloglar üzerinde ... şubesi olarak davacıya ait adres gösterilmiştir. Nitekim davalı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasındaki delil tespiti talep dilekçesinde de bayilik amacıyla katalog bastırıldığı ve davacıya teslim edildiği hususu kabul edilmiştir.Yine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından, davalının ürünlerinin yurt dışında ve yurt içinde bir kısım inşaatlara uygulanmasına ilişkin taşeronluk hizmeti verildiğine dair dava devam etmektedir. Bu dosyada dinlenen tanık Şebnem, beyanında bayilik ilişkisinin kurulmadığından bahsetmiş ise de; bastırılan kataloglar, davacıya ait iş yerinin showroom olarak dizayn edilmesi, davalı tarafından davacıya bir kısım işlerin hizmet alımı suretiyle taşere ediliyor olması sözleşmenin kurulduğuna karine teşkil etmektedir.Dolayısıyla taraflar arasındaki bu ilişkinin de bayilik kapsamında çözülmesi gerekmektedir. Davalının, bu yapılan tadilatların, verilen ürünlerin ve katalogların bedelinin bayilik kapsamında davacı tarafça ödenmesi gerektiğini ispatlamakla mükellef olup, ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalı üzerindedir.Oysa keşif mahalinde gözlemlendiği kadarıyla, davalıya ait ürünlerin, davacının işyerinde büyük oranda yer kapladığı, her odanın zemininin, davalı ... Mimarlık'a ait kataloglardaki ürünlerin sergilenmesi amacıyla ayrı ton ve renklerdeki zemin kaplamaları ile kaplanmış olduğu, bu ürünlerin bu şekilde sergilenmesinin davacıdan çok davalının faydasına olduğu, yine katalogların da bayilik amacıyla basıldığının sabit olduğu, bu kataloglar vasıtasıyla davalıya ait ürünlerin müşterilere gösterilerek, davalıya ait ürünlerin satılmasının sağlanacağı gözetilerek, bu katalogların davacının değil davalının faydasına basılmış olduğu, davalı tarafça da bunun aksinin geçerli ispat vasıtaları ile ispatlanamadığı, yine inşaat bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere irsaliyeye konu faturada yer alan bir kısım ürünlerin keşif mahalinde görülmediği, gözlemlenmediği, bunların teslim edildiğinin ispat yükünün de davalıda olduğu, bayilik ilişkisinin sona ermesi ile teslimi yapılan ürünlerin (masa, koltuk, askılık, katalog, sehpa vb.) de iadesinin gerekebileceği, davalının bu ürünleri kendi uhdesine zaten alabileceği, fakat bayilik sözleşmesinin feshine zemin uygulamalarının ise yukarıda da izah edildiği üzere davalının faydasına olduğu ve davalı yararına sergilendiği gözetildiğinde davacıya fatura edilmesi gerektiği hususunun ispatlanamadığı gözetildiğinde bunlara ilişkin davacının haklılığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Ayrıca takipteki bir diğer kalem olan icraya ödenenin rücusu kalemi incelendiğinde, davacının davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, bu takibin tutarının 591,57 USD anapara ve 10.90 USD işlemiş faiz olduğu, bu bedelin de davalı tarafça ödenmesi akabinde alacağın istirdatı için işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığı, mahkememizce alınan Mali Müşavir ...'un 30.10.2024 tarihli ek raporda taraf defterlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi neticesinde davacının, davalıdan 591,57 USD alacaklı olduğunun belirtildiği, dolayısıyla davalının zaten borçlu olduğu bir tutarı ödediği gözetilerek bunun iadesini istemesi mümkün olmayacağından, davacının bu yönüyle de borçlu olmadığı görülmekle bu yönüyle de davacının borçlu olmadığının kabulüne karar vermek gerekmiştir.Bir diğer alacak kaleminin 07.10.2022 tarihli asıl alacak olarak belirtildiği, bu alacak kaleminin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığı fakat yine bilirkişi raporlarından davalının bu yönde bir alacağının varlığının tespit edilemediği, davalının bu alacağını başkaca vasıtalarla ispatlayamadığı gözetilerek bu alacak kalemi yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından haksız takip tazminatına hükmedilmemiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davacının, davalıya ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının, davalıya ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, Tazminat talebinin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 42.904,56-TL harçtan, peşin olarak alınan 10.726,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 32.178,41-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 11.187,50-TL yargılama gideri, 10.726,15-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 3.030,30-TL keşif harcı toplamı olan 25.123,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 98.212,92 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı