Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/82 E. 2025/204 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas - 2025/204 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2025/204 ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı firmanın hissedarı olduğunu, diğer davalı ....'ın da davalı ...'nin hissedarı ve yöneticisi olduğunu, şirket kurulduktan sonra hissedar ...'ın kendisine ait olan A grubu 300.000 adet imtiyazlı payını müvekkiline devrettiğini, 20.04.2020 tarihli ve... sayılı karar ile “pay devirlerinin pay defterine işlenmesine” karar verildiğini, buna göre payların pay defterine işlenmesi gerektiği halde, “şirketi ben kurdum, ben yönetiyorum” diyerek diğer ortakları ve yöneticileri yok sayan yöneticinin keyfi şekilde ve evrakta sahtecilik niteliğinde iş ve işlemler yaptığını, bu kişinin şirket defterlerini ve sair evraklarını elinde tuttuğu ve yöneticilerden sakladığı için payları pay defterine işlemediğini, sahte belgeler düzenleyerek farklı şekilde işlediğini, müvekkilinin A grubu imtiyazlı payını müvekkilinin onayını dahi almadan ve sahte evraklar ile B grubu paya çevirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu A grubu payları inkar eden davalıların şimdi de B grubu payların bedelini ödemediği iddiası ile müvekkili hakkında ıskat sürecini başlattıklarını, davalının şirketteki bazı evrakları tahrif ve tağyir ettiği için, şirketin diğer ... üyelerinin de bu suça iştirak ettiği için bu kararların sonradan değiştirilmiş veya tahrip veya tağyir edilmiş olabileceğini, müvekkilinin sermaye artırımı yolu ile değil, davalı ...'ın kendisine ait payları müvekkiline vermesi yolu ile pay sahibi olduğunu, bu konuda tereddüt bulunmadığını, müvekkilinin kendisine teklif edilen bedelsiz hisse devrini kabul ettiğini, bu doğrultuda iş ve işlemlerin yapılarak kararların alındığını, ancak daha sonra davalı şirket yöneticilerinin evrakta sahtecilik suçunu işleyerek bu kararları tahrip, tahrif, tağyir ettiklerini, ne hikmetse pay defterine farklı şekilde 1.275.000 adet pay olarak (B grubu) işlendiğini, müvekkilinin davalı şirkette sahibi olduğu B grubu %5 hissenin ıskatına yönelik işlemlerin yargılama sonuçlanana kadar ivedilikle tedbiren durdurulmasını, aksi halde telafisi imkansız zararların doğmasının an meselesi olduğunu, müvekkilinin davalı firmada sahibi olduğu hisselerin ... tarafından kendisine devredildiğini, davalı şirketin birden fazla defa sermaye artırımı kararı aldığını, müvekkilinin ... tarafından verilen payların bedellerinin ödendiğini, öte yandan müvekkilinin payına müdahale edilmesinin yönetim kurulu kararı ile gerçekleştirilmiş olmasının kabul edilemez olduğunu, 08.10.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılarak şirketin kendi hisselerinin hukuka aykırı olarak iktisabına ilişkin kararın iptali için de ayrıca dava ikame edildiğini, şirkette herşeyin düzmece şekilde yürütüldüğünü, önce bu kararın alındığı yazılı olarak müvekkiline bildirildiğini, sonra da bu kararın alındığı yazılı olarak müvekkiline bildirildiğini, sonra da bu kararın ortadan kaybedildiğini beyan ederek; davalının, ... kapsamında binlerce kişiden milyonlarca lira para toplayan bir şirket olması ve bu nitelikteki şirketlerin hiçbir şekilde hukuka aykırı iş ve işlem yapmasına ve keyfi yöneticilere teslim edilmesine izin verilmesi mümkün olamayacağı için şirketin kötü yönetilmesi ve yöneticinin keyfilik derecesinde hukuka aykırı iş ve işlemleri nedeniyle ve zıt menfaatleri temsil yasağı nedeniyle tedbiren şirkete kayyım atanmasına ve davada şirketi kayyımın temsil etmesine, davalı şirkette A grubu %5 hissenin müvekkiline aidiyetinin tespiti ve pay defterine tescili ile sermaye artışları dikkate alınmak ve bu yolla paylarda gerçekleşen artışlar hesaplanarak bu payların müvekkil adına şirket pay defterine işlenmesini, talepleri kabul edilmezse müvekkilinin davalı şirkette sahibi olduğu B grubu %5 hissenin ıskatına yönelik muarazanın meni, alınan 25.11.2022 tarihli yönetim kurulu kararının butlanı ile müvekkili adına aidiyetinin tespiti ve tescili, müvekkilinin davalı şirkette sahibi olduğu B grubu %5 hissenin ıskatına yönelik işlemlerin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinin 10.02.2023 tarihinde ....'ye ve ...'a tebliğ edildiğini, açılan dava kapsamında davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddialarına itiraz ederek davanın reddini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, herhangi bir hak kaybına uğramamak açısından yetki, görev, derdestlik itirazı ile zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, hukuka aykırı işbu davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, bu bağlamda yetki ve göreve ilişkin ilk itirazları ve derdestliğin dava şartı yönünden itirazlarını sunduklarını, davacının aynı ve benzer taleplerle ... Esas sayılı dosya ve huzurdaki dosya ile dava ikame ettiğini, açıklanan sebeplerde işbu davanın esasa girilmeksizin reddedilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde "..." markasını kullandığını ve kullandığı ... kadim geleneği imeceyi online platformlarda yeniden canlandırarak, ... girişimcilik ve yatırımcılık ekosistemini geliştirmek ve sermayeyi tabana yaymak amacıyla 2016 yılında kurulduğunu, ilk olarak Ödül ve Bağış Temelli kitle fonlama modeliyle fikir, proje ve buluş sahiplerini, girişimlere finansal destek sağlayanlarla bir araya getirdiğini, müvekkili şirketin Türkiye'nin ilk ve en başarılı kitle fonlama platformu olduğunu, müvekkilinin ülkemizdeki tüm fonlamaların %95'ini gerçekleştirerek en başarılı kitle fonlama platformu unvanını hak ettiğini, cevap dilekçesinin hazırlandığı dönemde müvekkili tarafından başarılı şekilde fonlanan girişimci sayısının 3.767 olup, toplam fonlama miktarının da 251,062,493- Türk Lirasını aştığını, esasa ilişkin olarak; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin ... tabi şirketlerden olmadığını, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerinin hukuka uygun şekilde yürütülmekte ve başarılarının ... makamı tarafından ödüllendirildiğini, yönetim kurulu kararının iptal edilemeyeceğini, davacının iddialarının mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma haklarını saklı tutmak kaydıyla ve kabul anlamına gelmemek üzere yapılan tüm işlemlerin davacının bilgisi dahilinde yapılmış olması sebepleri uyarınca; davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın görev, derdestlik, hak düşürücü süre itirazları ve zamanaşımı def'i yönünden usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın esastan reddine, tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...(...'nın) cevabi yazıları. Davalı ... uyarınca kitle fonlaması faaliyetinde bulunmak üzere ... tarafından yetkilendirilen Platformlar Listesine alınma talebiyle ...'ya başvuruda bulunmuştur. Şirketin Listeye alınma talebi konusunda ... Uzmanları tarafından düzenlenen 14.12.2020 tarih ve BG (11), EEZ (8) sayılı Uzman Raporu (... Raporu-1)'nda, Şirketin Ortaklık Yapısının ve Yönetim Yapısı gösterilmiştir. ... 14.12.2020 tarihli Uzman Raporu (1)'nda yer alan VI.6. Sermayeye İlişkin İnceleme” başlıklı bölümde sermayenin ödendiğinin tespitine ilişkin 13.08.2020 tarihli “Sermayenin Ödendiğinin Tespitine ve Özvarlığa Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik (SMMM) Raporu'nun sonucunda, “Şirketin 3.120.000 TL olan sermayesinin 2019 yılında tamamen ödendiği, Rapor tarihine (13.08.2020) kadar herhangi bir çekilme olmadığı ve Ortaklara Borçlar Hesabında artırılan tutara konu olan borcun tamamının ortak ... tarafından nakit olarak verildiği, bu tutarın sermaye artırımında kaynak olarak kullanılmasında yasal mevzuata aykırı bir durumun olmadığının tespit edildiği,” ifadelerine yer verilmiştir. Davalı şirketin listeye alınma aşamasında 3.120.000,00 TL olan ödenmiş sermayesinin 6.000.000,00 TL'ye artırımında artırılan 2.880.000,00 TL'nin tamamının nakden ödeneceği Tek Ortak ... tarafından taahhüt edilmiştir. Davalı şirketin ...'ca 08.04.2021 tarihinde Listeye alınması sonrası ... ...) tarafından Şirkete gönderilen 15.04.2021 tarih ve ... sayılı yazıda, Şirketin resmi internet sitesinde 13.04.2021 tarihinde yayınlanan Şirket ortaklık yapısına ilişkin bildirimde bulunulmamasının açıklanması istenmiştir. ...'nın söz konusu yazısında yer alan Şirketin ortaklık yapısı listesinde (ortaklık yapısı listesi Şirketin internet sitesinde 13.04.2021 tarihinde yayınlanmıştır), davacı Av...nin 6.000.000,00 TL sermaye içinde % 5 oranında nominal 300.000 TL/ Adet A Grubu paya sahip olduğu belirtilmiştir. ...'nın 15.04.2021 tarihli açıklama isteyen yazısına cevaben davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve Genel Müdürü ... imzalı 17 Mayıs 2021 tarih ve ... sayılı yazı ve ekinde ... paraflı Mevcut ve Oluşacak Ortaklık Yapısı Durum Tablosu, 22 ortağa (ortak ... de dahil) ait Tebliğin 6'ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları tevsik edecek Beyannamelerin, Adli Sicil Belgeleri ve Özgeçmişlerin ...'ya gönderildiği tespit edilmiştir. Şirketin pay devri onay talebiyle ...'ya yaptığı 05.07.2022 tarihli başvuru üzerine ...'nın 20.07.2022 tarih ve 23980 sayılı yazısıyla ortaklık yapısı hakkındaki farklılıklar ve diğer konularda Şirketten bilgi, belge ve açıklama talep edilmiştir. Şirket Genel Müdürü ... imzalı 21 Temmuz 2022 tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, “... İlgide kayıtlı yazınızda, ayrıca, ortaklık yapısında Platformumuzun internet sitesinde ilan edildiği şekilde değişiklik yapılıp yapılmadığına ilişkin açıklamalarımız talep edilmiştir. .... Olarak, esas sözleşmemizde tadil yapılarak tamamı ödenmiş 6.000.000.00 TL olan sermayemiz, tamamı nakden ödenmek suretiyle 25.500.000.00 TL'ye çıkarılmış ve 16 Mayıs 2022 tarihli 10578 sayılı ...Gazetesinin 638.sayfasında ilan edilmiştir. Söz konusu sermaye artırımı ve ortaklık yapısındaki değişikliğe ilişkin bildirim 24 Mayıs 2022 tarih ve ...sayılı yazımızla Kurulunuza bildirilmiştir. Söz konusu bildirimin akabinde de internet sitemizde eski sermaye tutarına göre son durum yayınlanmıştır. Artırılan sermayemize göre değişen pay tutarları henüz yayınlanmamıştır. Son ortaklık yapımızı içeren tablo yazı ekinde sunulmuştur. ” şeklinde beyanda bulunulmuştur. ...'nın 30.01.2023 tarihli Uzman raporunda (2) IV.2 platformun pay devir öncesi ve sonrası ortaklık yapısı başlığı altındaki listede, davacının pay devri öncesi ve sonrasında pay grubunun (B) olarak belirtildiği, şirketin pay devri öncesi ortaklık yapısı ve pay devri sonrası oluşacak ortaklık yapısı tablosu incelendiğinde, Temmuz/2022 tarihi itibariyle 25.500.000,00 TL ödenmiş sermayenin pay devri öncesindeki ortaklık yapısında ...” ın % 39,79 oranında 10.146.609 TL tutarında A Grubu, % 7,22 oranında 1.840.941 TL tutarında B Grubu, % 3 oranında 765.000 TL tutarında C Grubu paylara (toplam % 50,01 oranında) sahip olduğunun görüldüğü; davacı...” nin 25.500.000,00 TL ödenmiş sermaye içinde sahibi olduğu payların ise yine aynı % 5,00 oranına tekabül eden 1.275.000 TL/Adet olarak fakat önceki listelerden farklı olarak B Grubu olarak gösterildiği; 25.500.000,00 TL tutarındaki ödenmiş sermayede pay devri sonrası oluşacak ortaklık yapısında ...'ın toplam payının % 48,01'e davacı ... nin ise % 5,00 oranındaki 1.275.000 TL/ Adet B Grubu pay sahipliğinde bir değişiklik olmayacağı, raporun sonuç kısmında ise."....bu kapsamda; Kitle Fonlaması Tebliği düzenlemelerine aykırı olarak, bildirime tabi ortaklık yapısı değişikliklerine ilişkin bildirimlerin Şirket tarafından zamanında yapılmadığı, bu durumun Kurulumuzca tespit edilerek Şirket ten açıklama talep edilmesi üzerine Şirket tarafından bildirimlerin sehven zamanında yapılmadığı gerekçesinin öne sürüldüğü, zamanında yapılmayan bildirimlerin birinde de ortaklık yapısına ilişkin hatalı ifadelerin bulunduğu göz önünde bulundurularak; Kitle Fonlaması Tebliği'nin Ortaklık yapısı değişiklikleri” başlıklı 8 inci maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen, eşik oranlara ulaşmayan veya bu oranlar arasında kalan pay devrinde on iş günü içinde Kurul'a bildirimde bulunma yükümlülüğü ve yedinci fıkrasında düzenlenen platformun ortaklık yapısının şeffaf ve açık olması zorunluluğu kapsamında...n'nun 103 ve 105 inci maddeleri uyarınca Şirket ten savunma istenmesi hususunun Kurul Karar Organı” nın takdirine sunulmasının uygun olacağı" belirtilmiştr. ...' nin 16 Mayıs 2022 tarih ve 10578 sayılı nüshasının 638'inci sayfasında Şirket Esas sözleşmesinin Sermaye maddesinin tescil ve ilan olunan haline göre, Madde 6- Şirketin sermayesi 25.500.000,00 TL'dir. Bu sermaye, her biri 1,00 Türk Lirası değerinde olmak üzere 10.146.609 adet A Grubu, 12.040.941 adet B Grubu ve 3.312.450 adet C Grubu olmak üzere toplam 25.500.000 adet hisseye ayrılmıştır. Bu sermaye aşağıdaki şekilde taahhüt edilmiştir. -Beheri 1,00 Türk Lirası değerinde 10.146.609 adet A Grubu paya karşılık 10.146.609,00 Türk Lirası, ..., -Beheri 1,00 Türk Lirası değerinde 12.040.941 adet B Grubu paya karşılık 12.040.941,00 Türk Lirası, ..., -Beheri 1,00 Türk Lirası değerinde 3.312.450 adet C Grubu paya karşılık 3.312.450,00 Türk Lirası, ..., tarafından nakdi olarak taahhüt edilmiştir. Önceki sermaye olan 6.000.000.00 Türk Lirasının tamamı ve bu defa artırılan 19.500.000.00 Türk Lirasının tamamı iç kaynaklardan karşılanmıştır.” şeklindedir. Davalı şirketin 22.04.2022 tarihinde halen tek ortaklı görüldüğü; artırılan 19.500.000,00 TL tutarındaki sermaye ile ulaşılan 25.500.000,00 TL tutarındaki sermayenin tamamına ...'ın sahiplik durumunun devam ettiği; Şirketin 22.04.2022 tarihi itibariyle artırılan 19.500.000,00 TL tutarındaki sermayesinin tamamen içsel kaynaklardan karşılanarak ödendiği; önceki 6.000.000,00'TL tutarındaki sermayenin tamamen nakden ödendiği; böylelikle Şirketin 25.500.000,00 TL olan toplam sermayesinin tamamının nakden ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacının pay bedellerini ödemediği gerekçesiyle Şirket Yönetim Kurulu tarafından davacının paylarının ıskat edilmesine karar verilmiştir. Şirket Yönetim Kurulu'nun 25.11.2022 tarih ve ...sayılı toplantısında alınan “J- ... şirketimizin ... isimli pay sahibinin şirket esas sözleşmesi ve tadiller kapsamında sermaye taahhütlerini yerine getirmediği anlaşılmıştır. İlgili yükümlülüklere uyulması adına, ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizi hakkı saklı kalmak üzere, Sermaye taahhütlerini yerine getirmeyen mütemerrit pay sahibi ...nin sermaye borcunu otuz gün içinde ödemesi, aksi takdirde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.482 hükmü çerçevesinde işlem yapılmasına, bu kapsamda gerekli ihtarın noter üzerinden gönderilmesine, 2- Ödemeye davet ve noterden ihtar ilanları ile bildirime rağmen sermaye taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde pay sahibi olan ...'nin temerrüde konu olan 245 oranındaki 1.275.000,00 TL tutarındaki 1.275.000 adet paylarının Yönetim Kurulu Kararı ile ıskat edilmesine karar verilmiştir.” şeklindeki kararla davacıya ait % 5 oranındaki 1.275.000,00 TL tutarındaki 1.275.000 adet payın ıskat edilmesine karar verilmiştir. Davacının ...'ya yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin olarak davalı Şirket Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve Genel Müdürü ... imzasıyla ...'ya gönderilen 28.11.2022 tarihli yazıda, işbu dava konusu ile ilgili olarak; "... Şikayetçinin iddia ettiği gibi Şirketin istediği gibi şirket payları üzerinde işlem yapılması mümkün olmadığı,... Bu bağlamda yapılan sermaye artırımı ve buna ilişkin yönetim kurulu kararları hukuka uygun olup geçersizlikleri için herhangi bir sebep bulunmamaktadır" açıklaması yapılmıştır. Davalı ...'ın 05.01.2023 tarihinde ... No.lu Soruşturma kapsamında verdiği davacı şikayetçinin şirketin ve kendisinin avukatlığımı yaptığı, kendisinin de yaptığı hizmet karşılığında kendisine bir miktar şirket hissesini ücretsiz olarak devrettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. ... tarafından verilen 17.05.2023 tarih ve ... sayılı Karar'da; “Gündemin 4'üncü sırasında yer alan; ...'nin (Şirket) ortaklık yapısı değişikliklerine ilişkin bildirimlerin Şirket tarafından tam ve zamanında yapılmaması ve ortaklık yapısının şeffaf ve açık olmaması nedeniyle ... sayılı Kitle Fonlaması Tebliği'nin (Kitle Fonlaması Tebliği) “Platformun ortaklık yapısı değişiklikleri başlıklı 8 inci maddesinin altıncı ve yedinci fikralarına aykırı fiilleri nedeniyle istenen savunmaya ilişkin tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir. Öneri yazısı ve eki Rapor ile dosyasının incelenmesi sonucunda yapılan görüşmede; 1. ... tarafından Şubat 2021 döneminde Şirket internet sitesinde ilan edilen ancak Kurulumuza bildirimde bulunulmayan, ...” ın tek ortak olması durumunun ortadan kalktığı ortaklık yapısı değişikliğinin Kurulumuzca tespit edilmesi ve bilgi talep edilmesi üzerine öncelikle internet sitesinde sehven ilan edildiğinin ifade edilmesinin ardından ortaklık yapısı değişikliği bildiriminde bulunulduğu, tekrar Temmuz 2022 döneminde gerçekleşen bildirime tabi ortaklık yapısı değişikliği hakkında herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, sermaye artırımına ilişkin bildirimin halihazırda çok ortaklı bir yapıda bulunan Şirket'i'in tek bir pay sahibi varmış izlenimi uyandıracak şekilde kaleme alındığı (sermaye artırımı ile beraber pay sahiplerinde de değişiklik yapılmış gibi bildirildiği, ancak bu kapsamda bir değişiklik yapılmamı; olduğu), 17.05.2021 tarihinde A grubu pay sahibi, 23.08.2022 tarihinde ise B grubu pay sahibi olarak Kurulumuza bildirilen...' nin Şirket'in 29.11.2022 tarih ve ... sayı ile kayıtlı yazısında hiçbir zaman A grubu pay sahibi olmadığının ifade edildiği, Şirket'in savunma yazısında daha önce Kurulumuza ortaklık yapısı değişikliği ile pay sahibi olduğu bildirilen kişilerin aslında pay sahibi olmadığı ve bu isimlerin sadece taslak aşamasında kaldığı belirtilerek Kurulumuza iletilen çelişkili bildirimlerle Kitle Fonlaması Tebliği'nin 8 inci maddesinin altıncı fıkrasına ve yedinci fikrasında düzenlenen platformun ortaklık yapısının şeffaf ve açık olması zorunluluğuna ilişkin hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle; mevzuata aykırılık teşkil eden fiillerin müteaddit defalar gerçekleştirildiği ve Şirket'in savunma yazısında dahi ortaklık yapısına ilişkin çelişkili bilgiler ilettiği ve bu kapsamda “ilgilinin kusurunun yoğunluğu”, “ihlalin gerçekleştirilme şekli” ve 'ilgilinin savunmasındaki samimiyet derecesi 'başta olmak üzere 26.10.2013 tarih ve 10/363 sayılı Kurul kararı ile kabul edilen İdari Para Cezalarına İlişkin Uygulama Esasları" nın (C) maddesinde düzenlenen hususlar dikkate alınarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci A fikrası kapsamında Şirket hakkında 500.000 TL tutarında idari para cezası tesis edilmesine, 2. Şirket eski Yönetim Kurulu Üyesi ve pay sahibi...' nin vekili Av. ... tarafından Kurulumuza iletilen şikâyet dilekçesi kapsamında, inceleme sonucu hakkında Av. ....'a bilgi verilmesine" karar verilmiştir. Bilirkişiler ...tarafından mahkememiz dosyasına ibraz edilen 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı...'nin baştan itibaren %5 oranında davalılardan .... paylarına sahip olduğunu, davalılardan tek ortak ...’ın bedelini ödediği kendi paylarından %5 oranındaki 300.000 TL/ Adet A Grubu payını karşılıksız/ bedelsiz/ ücretsiz olarak bir bağış ve/veya performans karşılığı menkul devri şeklinde davacı...’ye devrettiğini, davacının da kendisine teklif edilen pay devrini kabul ettiğini, şirketin tek yetkili yöneticisi olan davalı ...’ın davacı...’ye %5 oranında 300.000 TL/ Adet A Grubu pay devrini defalarca ...’ya bildirmesine ve Şirketin resmi internet sitesinde yayınlayarak ilan etmesine rağmen % 5 oranındaki 300.000 TL/ Adet A Grubu payı davacı... adına pay defterine kaydetmediğini, 2022 yılında Şirketin sermayesini 6.000.000,00 TL’den 25.500.000,00 TL’ye çıkarmasında artırılan 19.500.000,00 TL sermayenin Şirketin içsel kaynaklarından karşılanması nedeniyle davacıya payı oranındaki %5 ve 975.000 TL/ Adet A Grubu payın kendiliğinden bedelsiz olarak intikal ettiğini, böylelikle 16.05.2022 tarihi itibariyle davacının 25.500.000,00 TL ödenmiş sermaye içinde %5 oranında ve 1.275.000 TL/ Adet A Grubu paya sahip olduğu ve mülkiyet ilişkisi kapsamında iktisap ettiği %5 oranında ve 1.275.000 TL/ Adet A Grubu payın pay defterine işlenme şartlarının çok önceden oluşmuş olmasına rağmen davalılarca pay defterine davacı adına kaydedilmediği; fakat davalılarca, davacı adına %5 oranında ve 1.275.000 TL/ Adet B Grubu payın pay defterine 16.05.2022 tarihinde kaydedildiğini, davacıya ait %5 oranındaki 300.000 TL/ Adet A Grubu payın bedelinin zaten davalılardan ... tarafından önceden ödenmiş olması ve iç kaynaklardan yapılan sermaye artırımından davacıya mevcut payı oranında kendiliğinden gelen %5 oranındaki 975.000 TL/Adet A Grubu payın bedelsiz gelmiş olması nedenleriyle davalılarca davacıya apel çağrısı yapılamayacağı ve %5 oranındaki toplam 1.275.000,00-TL/Adet payın bedelinin tekraren nakden ödenmesinin davacıdan istenemeyeceğini, Şirket Yönetim Kurulu’nun 25.11.2022 tarih ve 2022/10 sayılı toplantısında alınan “1- …, 2- …pay sahibi olan ...’nin temerrüde konu olan %5 oranındaki 1.275.000,00 TL tutarındaki 1.275.000 adet paylarının Yönetim Kurulu Kararı ile ıskat edilmesine karar verilmiştir.” şeklindeki ıskat kararının, TTK’nin 391’inci maddesinin (a) bendindeki “Eşit işlem ilkesine aykırı olan’ ve (c) bendindeki “Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmasını kısıtlayan ya da güçleştiren, … kararlar batıldır.” hükümleri kapsamında batıl işlem sayılabileceğin ve butlanla sakat olabileceğinin değerlendirildiğini, şirketin resmi internet site adresinde Eylül/2024 tarihinde güncel hali bulunan şirket ortaklık yapısı listesinde davacı...'nin güncel olarak 25.500.000,00 TL sermaye içinde %5 oranında 1.275.000 TL/ Adet pay sahibi olduğunun görüldüğünü, listede... ismi üzerine konulan "*" işaretinin açıklaması olarak “* Adı geçen hissedarlar tarafından Şirketimiz aleyhine açılan davalar sonucunda Mahkemelerce verilecek kararlara göre pay oranları değişiklik gösterebilecektir.” ibaresinin yer aldığının görüldüğü şeklinde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır. Bilirkişiler... tarafından mahkememiz dosyasına ibraz edilen 12/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ticari defterlerin de incelendiği, 6.000.000,00 TL sermayenin 2021 yılında tamamının ödenmiş olduğu ve şirket sermayesinin % 100'nün ... adına kayıtlanmış olduğu ve ayrıca da davacıya ait sermaye tutarı ve hisse senedi çeşidi/miktarı ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı, 25.500.000 TL sermayenin artışı yapılan (25.500.000,00 TL — 6.000.000 TL —) 19.500.000,00-TL'lik kısmı ise iç kaynaktan-öz kaynak varlığında oluşan pozitif varlıktan karşılanmak suretiyle bir başka ifadeyle Şirket hisse ortaklarının sermaye pay oran % lerine göre;16.05.2022 tarih 329 yevmiye no.lu mahsup fişindeki şekli ile öz kaynak varlığından virman/mahsup yolu ile karşılanmış olup hiçbir ortağın nakden ödemesinin söz konusu olmadığı,davacı... için B Grubu Hisse Senedi 1.275.000,00 TL şeklinde kayıtlandığı,2.1.) Davalılar tarafını Kök Rapora karşı yaptığı itirazlarının, Kök Raporda yapılan tespitleri, değerlendirmeleri ve sonucu değiştirici nitelik taşımadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf; terditli davada 1. talep yönünden davacının davalı şirketteki hissesinin A grup mu B grup mu olduğu, A grup ise şirket pay defterine işlenme şartlarının oluşup oluşmadığı, terditli davada 2. talep yönünden B grubu %5 hissenin ıskatına yönelik 25/11/2021 tarihli yönetim kurulu kararının butlanla sakat olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı şirketin, 04.12.2019 tarihli ve 9965 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edilen ana sözleşmeyle, kitle fonlama işiyle iştigal amacıyla kurulduğu ...” nın Listeye alınma başvurusunu görüşen ... Kurul Karar Organı'nın, 08.04.2021 tarih ve 19/602 sayılı Kararıyla ....'ni paya dayalı kitle fonlaması faaliyetinde bulunmak üzere Listeye aldığı ve kararın ...'nın 08.04.2021 tarih ve 2021/19 sayılı Haftalık Bülteninde B. Yeni Faaliyet İzinleri” bölümünde “3. ....'nin paya dayalı kitle fonlaması faaliyetinde bulunmak üzere listeye alınma başvurusu olumlu karşılanmıştır.” şeklinde yayınlanarak kamuya duyurulduğu, davalı şirketin esas sözleşmedeki ve daha sonra genel kurul kararı ile tadil edilen amaç ve konusunun Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yürürlüğe konulan "kitle fonlama" işi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket Esas Sözleşmesinde ...'nın istediği düzeltmelerin yapılmasından sonra ... (TTSG)'nin 16.10.2020 tarih ve 10183 sayılı nüshasında yayınlanan Esas Sözleşmenin “6. Sermaye” maddesinin içeriği değişen yeni hali: “Sermaye ArtırımıMadde 6- Şirketin çıkarılmış sermayesi 6.000.000 Lirası olup, her biri 1 Türk Lirası nominal değerde 4.500.000 nama yazılı A Grubu, 1.500.000 Adet nama yazılı B Grubu olmak üzere toplam 6.000.000 adet hisseye ayrılmıştır. Şirketin bundan önce çıkarılmış sermayeyi teşkil eden 3.120.000 Türk Lirası tamamen ödenmiştir. Artırılan 2.880.000,00 Türk Lirasının 974.575,00 Türk Lirası Ortaklara Borçlar Hesabından ve kalan 1.905.425,00 Türk Lirası nakden artırılmıştır. Nakden artırılan tutarın dörtte biri olan 476.365,25 nakden ödenmiş olup, kalan kısım 24 ay içerisinde ödenecektir. B Grubu nama yazılı payların devri için Yönetim Kurulu'nun oy çokluğu ile onayı şarttır. Yönetim Kurulu sebep göstermeksizin dahi onay vermekten imtina edebilir. A Grubu nama yazılı payların devri yönetim kurulunun kabulü gerekmeksizin Sermaye Piyasası Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu düzenlemeleri uyarınca devredilebilir. ”. şeklindedir. 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun "Kısaltmalar ve tanımlar" başlıklı 3. Maddesinin 1. fıkrasının «e» bendi "Halka açık ortaklık: Kitle fonlaması platformları aracılığıyla para toplayanlar hariç olmak üzere, payları halka arz edilmiş olan veya halka arz edilmiş sayılan anonim ortaklıkları" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. 6362 sayılı Kanunun 4/1 maddesi "...Diğer kanunların yardım ve bağış toplanmasına ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla kitle fonlaması suretiyle halktan para toplanması, Kurulca faaliyet izni verilen kitle fonlama platformları aracılığıyla gerçekleştirilir ve bu Kanunun izahname ya da ihraç belgesi hazırlama yükümlüğüne ilişkin hükümlerine tabi değildir." şeklindedir. Kitle fonlaması, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 3/1-z maddesinde, "Bir projenin veya girişim şirketinin vihtiyaç duyduğu fonu sağlamak amacıyla Kurul tarafından belirlenen esaslar dâhilinde bu Kanunun yatırımcı tazminine ilişkin hükümlerine tabi olmaksızın kitle fonlama platformları varacılığıyla halktan para toplanmasını", ifade etmektedir. 6362 sayılı Kanunun 35'nci maddesinde sermaye piyasası kurumları düzenlenmiş, sermaye piyasası kurumlarının hangileri olduğu 11 başlık halinde sayılmakla birlikte bunlar arasında kitle fonlama platformları bulunmamaktadır. Kitle fonlaması, bir projenin ya da girişimin, geniş bir yatırımcı kitlesinden internet üzerinden toplanan küçük tutardaki katkılarla desteklenmesi işlemidir (....:). Paya Dayalı Kitle Fonlaması Tebliği’nin 4 (1-ğ). maddesinde ise girişim şirketleri, Türkiye’de kurulu veya kurulacak olan, gelişme potansiyeli taşıyan ve kaynak ihtiyacı bulunan anonim ve limited ortaklıklar olarak tanımlanmıştır. Tebliğ’in 21. maddesinin üçüncü fıkrasına göre halka açık ortaklıklar, yönetim kontrolü başka bir tüzel kişiye ait olan ortaklıklar ve halka açık ortaklıklar ile sermaye piyasası kurumlarının, önemli etkiye sahip ortak konumunda bulunduğu ortaklıklar paya dayalı kitle fonlaması yoluyla fon toplayamazlar. Halka açık anonim ortaklıklar, yönetim kontrolü başka bir tüzel kişiye ait olan ortaklıklar ve halka açık ortaklıklar ile sermaye piyasası kurumlarının önemli etkiye sahip ortak konumunda bulunduğu ortaklıklar paya dayalı kitle fonlaması sisteminden yararlanamazlar (Kitle Fonlaması Tebliği m. 23/2). Bu durumda pay karşılığı kitle fonlaması işlemi, Tebliğ m. 17 f. 1 gereğince sermaye artırımı şeklinde çıkarılacak payların halka arzedilmesi işlemi olmasına rağmen bu işlemi yapan ortaklıklar halka açık anonim ortaklık statüsü taşımamaktadır. (....). Kitle fonlaması faaliyeti, Sermaye Piyasası Kanunu'nun m. 4 hükmü uyarınca izahname ve ihraç belgesi hazırlama yükümlülüğünün ve Aynı Kanunun m. 16 hükmü uyarınca halka açık şirket statüsünün kazanılmasına ilişkin düzenlemenin istisnası olarak getirildiği, ...'nun m. 16 hükmüne uygun olarak kitle fonlaması suretiyle para toplayan şirketler ... m. 3/1-e hükmünde düzenlenen "halka açıklık ortaklık" tanımı ile Sermaye Piyasası Kanunu m. 3/1-h hükmünde düzenlenen "ihraççı" tanımı dışında tutulmuştur. (....). Kitle fonlama platformları 28/11/2017 tarih ve 7061 sayılı kanunla Sermaye Piyasası Kanununa eklenen 35/A maddesinde kitle fonlama platformlarının düzenlendiği, söz konusu maddenin 4. fıkrasında "Kitle fonlaması ve buna bağlı yapılan işlemler ile kitle fonlama platformları bu kanunun 37. ve 38. maddeleri kapsamında değerlendirilemez. Bu faaliyetler bu Kanunun borsalar, piyasa işleticileri ve teşkilatlanmış diğer pazar yerleri ile ilgili hükümlerine tabi değildir." hükmünü içermektedir. Davalı şirketin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 35/A maddesindeki fonlama işini yapmasının tek başına söz konusu şirketi Sermaye Piyasası Kanunu'na tabi şirket olarak nitelendirilemeyeceği, anılan düzenlemeler ve TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümleri nazara alındığında, davalı şirketin halka açık anonim şirketlerden olmadığı, Keza Sermaye Piyasası Kanunu'nun 35/A maddesinde "Kitle fonlaması platformları ve kitle fonlaması suretiyle halktan para toplayan kişiler ile bunlara fon sağlayanlar arasındaki ilişkiler genel hükümlere tabidir." ifadesi ile Kitle fonlama platformlarının kurulma ve faaliyete başlama aşamalarında Sermaye Piyasası Kurulundan izin alma zorunluluğunun yanı sıra, sermaye paylarının devri hususunda da mevzuatta belirtilen hadleri aşan işlemlerde Sermaye Piyasası Kurulu'na bildirim yükümlülüğü bulunduğu, kitle fonlama platformlarının Sermaye Piyasası Kanunu ile ilişkisi sınırlı bir statüde olup, bu platformların genel olarak Sermaye Piyasası Kanunu'na tabi şirketlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Sermaye Piyasası Kanunu'nun -35/A.2 sayılı Kitle Fonlaması Tebliği'nin (Resmi Gazetey 27.10.2021, Sayı 31641). “Platformun ortaklık yapısı değişiklikleri” başlıklı 8'nci maddesi; “(1) Listeye alınma sonrasındaki ortaklık yapısı değişikliklerinde platform ortağı olan gerçek kişiler ve önemli etkiye sahip tüzel kişiler ile platformların önemli etkiye sahip tüzel kişi ortaklarının önemli etkiye sahip ortakları için de 6'ncı maddede platform ortaklarına ilişkin öngörülen şartlar aranır. (2) Bir kişinin platform sermayesinin veya oy haklarının doğrudan veya dolaylı olarak % 10'u veya daha fazlasını temsil eden payları edinmek suretiyle platform ortağı olması veya bir ortağa ait payların platform sermayesinin veya oy haklarının % 10, % 20 veya % 50 sini aşması sonucunu veren pay edinimleri ile bir ortağa ait payların yukarıdaki oranların altına düşmesi sonucunu veren pay devirleri Kurulun onayına tabidir. (3) Yönetim kurulunda temsil edilme hakkı veren imtiyazlı payların devri herhangi bir oran bakılmaksızın Kurul onayına tabidir. (4) Platformun yönetim kurulunda temsil edilme hakkı veren imtiyazlı paylarına sahip tüzel kişinin sermayesinde % 10, % 20 veya %50 oranlarının aşılması sonucunu doğuracak şekildeki ortaklık yapısı değişiklikleri Kurulun onayına tabidir. .... (5) Aynı gerçek veya tüzel kişi tarafından yönetim kontrolüne sahip olunan grup içerisinde yapılan devir işlemleri sebebiyle ortaya çıkan ortaklık yapısı değişiklikleri Kurul onayına tabi değildir. Bu durumda, pay devrini izleyen on iş günü içinde Kurula bildirimde bulunulur. (6) Bir kişinin, doğrudan veya dolaylı olarak, platform sermayesinin veya oy haklarının yukarıdaki oranlara ulaşmayan veya bu oranlar arasında kalan pay devirlerinde ise devri izleyen on iş günü içinde Kurula bildirimde bulunulur. (7) Platformun ortaklık yapısının şeffaf ve açık olması ve güncel ortaklık yapısı bilgisine daimi olarak platform internet sitesinde yer verilmesi zorunludur. (8) Platformun önemli etkiye sahip tüzel kişi ortağının halka açık ortaklık olması halinde pay devirleri bu paylara bağlı temettü hariç ortaklık haklarının kullanılabilmesi bakımından Kurul onayına tabidir. (9) Bu Tebliğ hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen pay devirleri platformun pay defterine kaydolunmaz. Bu hükme aykırı olarak pay defterine yapılan kayıtlar hükümsüzdür. " hükmünü taşımaktadır. Davalı şirketin ...'ca 08.04.2021 tarihinde Listeye alınmasından sonra ... ... tarafından Şirkete gönderilen 15.04.2021 tarih ve .... sayılı üç sayfalık yazıda, Şirketin resmi internet sitesinde 13.04.2021 tarihinde yayınlanan Şirket ortaklık yapısına ilişkin bildirimde bulunulmamasının açıklanması istendiği, ...'nın söz konusu yazısında yer alan Şirketin ortaklık yapısı listesinde (ortaklık yapısı listesi Şirketin internet sitesinde 13.04.2021 tarihinde yayınlanmıştır), davacı Av. ... nin 6.000.000,00 TL sermaye içinde % 5 oranında nominal 300.000 TL/ Adet A Grubu paya sahip olduğu Sermaye artırımının ... 16.05.2022 tarihinde tescili ile aynı anda mevcut pay sahipleri mevcut paylarının sermayeye oranına göre bedelsiz payları kendiliğinden iktisap ettikleri anlaşılmıştır. Pay defteri TTK m. 64/4 gereğince ticari defter sayılmaktadır. (TTK m. 499 gerekçesi). Ancak pay defterinin ticari defterlerden sayılması, buna yapılan kayıtlara kurucu nitelik kazandırmamakta, açıklayıcı ya da bildirici bir etkiyi haiz kılınmaktadır. Keza TTK m. 449 gerekçesinde de ticari defter sayılmasının pay defterine yapılan kayıtlara kurucu nitelik kazandırmayacağı belirtilmiştir. Diğer bir ifade ile kayıt, defterdeki kişinin şirketin ortağı olduğu yönünde aksi ispat edilebilir bir karine teşkil eder. (....) Pay defterine kayıtlar hukuki anlamda şeffaflık sağlamaya hizmet eder. Pay defterine yapılan kaydın, mülkiyetin devri konusunda bir etkisi olmayıp sadece bu işlemlerin sonucuna işaret etmektedir. Pay defterindeki kayıtların gerçek dışı olduğu her türlü delille ispatlanabilir. Kuruluşta tescil edilmekle aslen ilk pay sahipliğini elde edenler veya sermaye artırımının tescili ile pay sahipliği elde edenler şirkete bildirim yapmaksızın şirket kendiliğinden pay defterine kayıt yapmakla yükümlüdür. (....). Dava, cevap, ...'nın rapor ve cevabi yazıları, davalı şirket defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda; Davalı şirketin Ocak/2020 tarihinde pay devirlerinin yapılacağı belirtilmesine rağmen Şirketin Listeye alınma başvurusunu yaptığı Ağustos/2020 tarihinde, başvuruya ilişkin ... Raporu-1'in düzenlendiği Aralık/2020 tarihi ile Şirketin Listeye alındığı 08 Nisan 2021 tarihinde Şirketin Tek Ortaklı olduğu ve 6.000.000,00 TL tutarındaki sermayenin tamamına davalı ...'ın sahip olduğu bilgisinin ...'ya bildirildiği, davalı ... tarafından Şirketin Tek Ortaklı ortaklık yapısından farklı olan ve 22 ortaklı Şirket ortaklık yapısını 13.04.2021 tarihinde Şirketin internet sitesinde yayınlaması üzerine ... tarafından Şirkete yukarıda verilen 15.04.2021 tarih ve 5107 sayılı açıklama isteyen “Ortaklık Yapısına İlişkin Açıklama Talebi” konulu yazısından sonra 20.04.2021 tarihli ve 2021/2 sayılı Kararı ile “Yönetim Kurulu, şirket merkezinde toplanarak şirketimizin esas sözleşmesinin Sermaye Maddesindeki 'B grubu nama yazılı payların devri için Yönetim Kurulu'nun oy çokluğu ile onayı şarttır. Yönetim Kurulu sebep göstermeksizin dahi onay vermekten imtina edebilir 'hükmüne istinaden; 1. B Grubu Paylarından ve | TL nominal pay değeri üzerinden, aşağıda listelenen kişi ve kuruluşlara ve belirtilen adetlerde payların devredilmesine, 2.- A Grubu paylardan ve | TL nominal pay değeri üzerinden, aşağıda listelenen kişilere ve belirtilen adetlerde payların devredilmesine ve 3. Pay devirlerinin pay defterine işlenmesine, 4. Söz konusu pay devirleri suretiyle şirketin “Tek Pay Sahipliği "durumunun sona ermesine," karar verildiği, Yönetim Kurulu Kararındaki listeden, davalı şirketin mevcut 6.000.000,00 TL tutarındaki sermayesini temsil eden payların bir kısmının tek ortak davalı ... tarafından 20 gerçek kişi ve 3 tüzel kişi olmak üzere toplam 23 kişiye devir yapılmak suretiyle dağıtıldığı; listenin 22'nci sırasında davalı ... tarafından davacı...'ye 300.000 adet A Grubu payın devredildiği ve Yönetim Kurulunca, pay devirlerinin pay defterine kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. ...'nın 15.04.2021 tarihli açıklama isteyen yazısına cevaben Şirketin Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve Genel Müdürü ... imzalı 17 Mayıs 2021 tarih ve ... sayılı yazı ve ekinde ... paraflı Mevcut ve Oluşacak Ortaklık Yapısı Durum Tablosu, 22 Ortağa (ortak ... de dahil) ait Tebliğin 6'ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları tevsik edecek Beyannameler, Adli Sicil Belgelerin ve Özgeçmişlerin ...'ya gönderildiği tespit edilmiştir. Davalı şirketin 17.05.2021 tarihli yazısı ve eki “Mevcut ve Oluşacak Ortaklık Yapısı Durum Tablosu 'ndan, 17.05.2021 tarihi itibariyle Şirketin halen Tek Ortaklı (Tek ortak ...) yapıda olduğu; ortaklık yapısında yapılmak istenilen değişiklikler sonrasında oluşacak ortaklık yapısında ...” ın % 49,00 oranında A Grubu payının olacağı, 22'nci sıradaki davacı Av.... % 5 oranında 300.000 TL/ Adet A Grubu paylarının olacağı tespit edilmiştir. Davalı şirketin 17.05.2021 tarihli yazısıyla davalı şirketin ortaklık yapısı değişikliği ile ...'ya bilgi verilmiş ve yeni pay sahibi olacak kişilere ait bilgi, belge ve her ortağın ıslak imzalı ve Şirket ortağı olduğuna (örneğin davacının ıslak imzalı beyannamesinde yer alan 'Ben ... ..., ...Platformunun sermayesinin 245,00'ine denk gelen payım ile bir ortağı olarak ... ibaresiyle Şirket ortağı olduğu ...'ya bildirilmiştir) ilişkin beyannameler ...'ya iletilmiş, söz konusu yazıyla ...'ya bildirilen ortaklık yapısı değişikliğinden ...'nın mülga MI-35/A.l sayılı Paya Dayalı Kitle Fonlaması Tebliği'nin “Platformun ortaklık yapısı değişiklikleri” başlıklı 8'nci maddesi uyarınca ... bilgi edinmiştir. ... 30.01.2023 tarihli Uzman Raporunda davalı Şirketin ...'ya muhatap Şubat 2022 tarih (yazıda hatalı olarak 1 Şubat 2021 tarihi yazılıdır) ve ... sayılı yazı ile eki “Pay Devri ve Sonrası Şirketi Ortaklar Listesi” Tabloda pay devri sonrası 1. Sıradaki davalı ...'ın % 50,1 oranında, 7. sıradaki davacı...'nin % 5 oranında (B) grubu olduğunun belirtildiği ve raporun sonuç zamanında yapılmayan bildirimlerin birinde de ortaklık yapısına ilişkin hatalı ifadelerin bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Davalı şirketin 31.12.2021 tarihi itibariyle ödenmiş sermayesi olan 6.000.000,00 TL sermayenin (31.12.2021 tarihli Bilançosunda Ödenmiş Sermaye 6.000.000,00 TL'dir) tamamına Ocak/2022 sonu itibariyle halen tek pay sahibi olarak ...” ın sahip olduğu; 01.02.2022 tarihli listede tek pay sahibi ...” ın payının 3.006.000 TL/ Adet ve % 50,10 düştüğü; bu duruma göre, ...” ın daha önce 2021 yılı içinde alınan Yönetim Kurulu kararı uyarınca ...'ya listelerle bildirdiği pay devirlerini resmen yapmadığı ve yeni ortaklara devredildiği ...'ya bildirilen payların yeni ortaklar adına pay defterine kayıtlarının yapılmadığı; önceki listelerde % 5,00 oranında ve 300.000 TL/Adet A Grubu pay devrinin yapıldığı belirtilen davacı ...'ye 01.02.2022 tarihli listede 7. sırada yine % 5,00 oranındaki 300.000 TL/Adet (Grubu belirtilmeksizin) pay devrinin yapıldığı ve yapılan bu pay devirlerinin pay defterine kaydedildiği bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir. Davalılar tarafından 2020 ve 2021 yıllarında ...'ya bildirilen davalı şirketin ortakları listelerinde, resmi internet sitesinde ilan edilen ortaklar listelerinde, pay devrine ilişkin alınan Yönetim Kurulu kararlarında hakim ortak davalı ... tarafından davacı...” ye yapıldığı belirtilen %5 oranındaki 300.000 TL/ Adet A Grubu pay devrinin pay defterine işlenmediği; Şirket Yönetim Kurulu'nun 18.04.2022 tarih ve ... sayılı Kararıyla Şirket Yönetim Kurulu Üyesi...'nin toplantılara iş yoğunluğu sebebiyle katılamadığından azledilmesi kararı sonrasında Mayıs/2022 ayında davalı Şirket ve Yetkilisi ... tarafından ...'ya davacının 22.500.000,00 TL sermaye içinde % 5 oranında ve 1.275.000 TL/ Adet B Grubu paya sahip olduğunu gösteren ortaklar listesinin gönderildiği ve pay defterine de davacı adına % 5 oranında 1.275.000 TL/ Adet B Grubu payın kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı Şirketin 23.11.2021 tarihi itibariyle 6.000.000,00 TL olan sermayesinin tamamen nakden ödendiği, davalı tarafça 25.11.2022 tarih ve 2022/10 sayılı Yönetim Kurulu kararına istinaden ... sayılı İhtarnamesiyle 300.000 TL/ adet payların içinde olduğu % 5 oranındaki 1.275.000,00 TL tutarındaki 1.275.000 Adet payın bedelini nakden ödemesini davacıdan talep ettiği; ancak SMMM tespitleriyle şirketin 31.12.2021 tarihli Bilanço kayıtlarıyla/ rakamlarıyla nakden ödemenin olmadığı ve davalı ...'ın 05.01.2023 tarihinde ... No.lu Soruşturma kapsamında verdiği davacı şikayetçinin şirketin ve kendisinin avukatlığını yaptığı, kendisinin de yaptığı hizmet karşılığında kendisine bir miktar şirket hissesini ücretsiz olarak devrettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Pay defterine kaydedilmesi için Yönetim Kurulu Kararı alınan ve davalı şirketin internet sitesinde ilan edilen % 5 oranındaki 300.000 TL/ Adet A Grubu payların bedellerinin tamamının davalı ... tarafından 23.11.2021 tarihi itibariyle ödenmiş olduğu ve bedelinin şirketin iç kaynakların dan karşılandığı bu nedenlerle, davacıya ait payların bedellerinin tekraren nakden ödenmesinin davacıdan istenmesinin mümkün olmadığı, davacıdan apel ödemesi yapmasını talep eden davalı ... tarafından, iç kaynaklardan artırılan sermayeden kendi payına bedelsiz düşen payların bedelini kendi kişisel varlığından nakden tekraren ödediğine ilişkin bir belge ibraz edilmediği gibi davacının da teklif edilen pay devrini kabul ettiği tespit edilmiştir. Bu durumda davalı Şirketin Tek Yetkili yöneticisi olan davalı ...' ın davacı...” ye % 5 oranında 300.000 TL/Adet A Grubu payı ...'ya bildirimlerde bulunduğu ve Şirketin resmi sitesinde yayınlayarak ilan ettiği, 2022 yılında Şirketin sermayesini 6.000.000,00 TL'den 25.500.000,00 TL'ye çıkarmasında artırılan 19.500.000,00 TL sermayenin Şirketin içsel kaynaklarından karşılanması nedeniyle davacıya payı oranındaki % 5 ve 975.000 TL/ Adet A Grubu payın kendiliğinden bedelsiz olarak intikal ettiği ve davacı şekilde mülkiyetini iktisap ettiği ve pay defterine kaydedilmediği b % 5 oranında 1.275.000 TL/ Adet B Grubu payın pay defterine 16.05.2022 tarihinde kaydedildiği belirlenmiştir. Davalı şirketin resmi internet site adresinde Eylül/2024 tarihinde güncel hali bulunan Şirket ortaklık yapısı listesinde davacı...' nin güncel olarak 25.500.000,00 TL sermaye içinde de % 5 oranında 1.275.000 TL/ Adet pay sahibi olduğu ve listede... ismi üzerine konulan işaretinin açıklaması olarak Adı geçen hissedarlar tarafından Şirketin aleyhine açılan davalar sonucunda Mahkemelerce verilecek kararlara göre pay oranları değişiklik gösterebilecektir.” ibaresinin yer aldığı ve sermaye artırımının ...'nde 16.05.2022 tarihinde tescili ile aynı anda mevcut pay sahipleri mevcut paylarının sermayeye oranına göre bedelsiz payları kendiliğinden iktisap etikleri, davacının, 6.000.000,00 TL sermayede mevcut % 5 oranında 300.000 TL/ Adet A Grubu payı için iç kaynaklardan artırılan 19.500.000,00 TL sermayede % 5 payı oranındaki 975.000 TL/ Adet A Grubu bedelsiz payları kendiliğinden 16.05.2022 tarihinde iktisap etmiş bulunduğu, şirketin kendiliğinden pay defterine bunu kaydetmesi gerektiği, ancak pay defterine kayıt yapılmadığı, diğer yandan pay defterine yapılan kayıtların kurucu değil bildirici veya açıklayıcı nitelikte olması, daha önce davacının davalı şirkette A grubu %5 payının olduğunun ...'ya bildirilmesi karşısında davacının A grubu %5 payın mülkiyetini iktisap ettiği ve sermaye artırımı sonucundaki kazanımının sermaye artırılmasının ardından şirketçe kendiliğinden pay defterine işlenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirkette A grubu %5 payının davacıya aidiyetinin tespiti ile pay defterine tesciline, (dava tarihinde 25.500.000,00 TL sermayede % 5 -yüzde beş- oranında toplam 1.275.000,00 TL/Adet A Grubu paya sahip olarak) karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile davalı şirkette A grubu %5 payının davacıya aidiyetinin tespiti ile pay defterine tesciline, (dava tarihinde 25.500.000,00 TL sermayede % 5 -yüzde beş- oranında toplam 1.275.000,00 TL/Adet A Grubu paya sahip olarak) 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 615,40-TL'den peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 435,5‬0-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 35.755,65‬-TL (dava açılış masrafı, posta ve tebligat gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/03/2025 ...