Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/185 E. 2024/1186 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- VEKİLİ : Av. :2- VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerden ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. '' .../...'' adresinde açtığı ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi ile özel eğitime ihtiyacı olan bireylerin bilişsel ve kişisel ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla özel eğitim, rehabilitasyon, psikolojik danışmanlık alanında faaliyet yürütmekte olduğunu, müvekkil şirketin yürütmüş olduğu bu kamu hizmeti niteliğinde olan faaliyetlerinden dolayı her ay ... Bakanlığı'ndan ödenek almakta olduğunu, ... Bakanlığı tarafından ödenen ve fatura edilen giderler personel maaşı, giderler ve özel eğitime ihtiyacı olan bireyler için harcanmakta olduğunu, müvekkil şirketin münferiden temsile yetkili iki müdürü ve ortağı bulunmakta olduğunu, yetkililerden birinin ..., diğerinin ise karşı taraf ... olduğunu, şirket ortaklarından ...'ın müvekkil ...'ın tüm uyarılarına rağmen sistematik bir şekilde şirkete ihanet ettiğini, şirketteki bir takım olumsuzluklardan dolayı müvekkili ...'ı suçladığını, sistematik bir şekilde sinkaflı hakaret ve tehditler savurduğunu, kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini, kişisel menfaatleri uğruna şirket mallarını kötüye kullandığını ve bu minvalde şirket hesabına ... tarafından yatırılan ödeneğin tamamını kendi hesabına aktararak şirketin içini boşalttığını, şirket işlerini yapmak için gerekli olan yeteneğini kaybettiğini, ... Bakanlığı tarafından 24.11.2022 tarihinde müvekkil şirketin hesabına yatırılan, personel maaşı, giderler ve özel eğitime ihtiyacı olan bireyler için sağlanan ödenek şirket ortaklarından ... tarafından, şirketin diğer ortağı olan %75 hisse sahibi müvekkil ...'ın bilgisi ve rızası dışında, kendi hesabına aktarıldığını, haksız menfaat temin edildiğini ve müvekkil şirkete karşı güveni kötüye kullanma suçu işlendiğini, ... Bakanlığı tarafından yatırılan 221.650,20 TL yatırılan meblağın tamamının, belli bir amaç için kullanılması amaçlanan, tabiri caizse özel eğitime ihtiyacı olan bireylerin giderleri, öğretmen maaşları vs. giderleri kendi hesabına aktararak bir kamu kurumu ... Bakanlığı da dolandırıldığını, bu hususa ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/ Soruşturma No'lu dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ... tarafından devam eden aylarda da sistematik bir şekilde şirket hesabındaki meblağların kendi hesabına aktarıldığını, yine karşı taraf ... tarafından, şirket müdürlüğünün kendisine verdiği yetkiler kötüye kullanıldığını, müvekkilinin şirket hesaplarındaki hareketliliği ve harcamaları görmemesi için pek çok kez müvekkil ...'ın müvekkil şirketin bankalar nezdinde bulunan hesaplarına erişimi kapatıldığını, yine ... tarafından, müvekkil ...'ın eşinin başlattığı boşanmaya ilişkin hukuki süreçten dolayı Aile Mahkemesinin verdiği koruma tedbir kararları fırsat bilerek iş yerine gelememesi ve iş takibini yapamasından dolayı, birçok usulsüz ve hukuksuz işlem yapıldığını, bu minvalde şirket adına naylon faturalar düzenlendiğini, gerçekte yapılmayan birçok harcama gider olarak gösterilerek haksız menfaat temin edildiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiği ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğu ve şirket işlerinin yürütemediğinin aşikâr olduğunu, ortaklardan ... kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana getirdiğini belirterk davalı ...'ın ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, davacı şirketin iki yetkilisinden biri olduğunu, davacı şirket adına açılan davadan feragat ettiğini, esasen davacı ortağın şirketi şahsi borçlarından dolayı borçlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istermiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE Dava, TTK 640.maddesi uyarınca haklı nedenle şirket ortağının şirketten çıkarılmasına yöneliktir.Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi ile davacı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davalı ...'ın müdürlük dönemi boyunca şirket ile ilgili gerçekleştirdiği iş ve işlemlerinde usulsüz ve şirketi zararlandırıcı eylemlerinin bulunup bulunmadığı, var ise neden ibaret olduğu konularında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği, ancak davacı vekiline 2.500,00.-TL bilirkişi ücreti ile şimdilik 1.500,00.-TL ek gider avansını yatırması konusunda kendisine ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de, yalnızca 1.500,00 TL gider avansı yatırıldığı, 2.500,00 TL bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından inceleme yapılmamıştır.Davacı ... ... tarafından açılan davanın mahkememizin 19/02/2024 tarihli oturumunda HMK 150/1 maddesi uyarınca bir daha yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasa süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın davacı ... ... yönünden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.TTK 616/h.maddesinde "bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunması" hükme bağlanmıştır.TTK 640/3.maddesinde "şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin, ortağın ortaklıktan çıkarılmasını mahkemeden talep edebilecek ve ortak, ancak mahkeme tarafından verilecek kararla ortaklıktan çıkarılabilecektir. TTK 621/h.maddesine göre, bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusunda alınacak kararın, genel kurulun önemli kararları arasında sayılmıştır."Çıkarma" kenar başlıklı TTK m.640/3, ilk iki fıkrasında şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden birisiyle ve genel kurul kararına dayanılarak çıkarmayı ve bu karara karşı ortağın dava hakkını düzenledikten sonra, üçüncü fıkrasında "Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır" hükmüne yer verilmiş, şirket adına çıkarma davası açılması için alınması öngörülen genel kurul kararına uygulanacak yetersayı bakımından TTK m.621-h bendinde; "Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması" kararı, genel kurulda temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabilir. Somut olayda davalı şirket iki ortaklı olup, bu durumda, TTK m.640/3'e göre, şirketin istemi üzerine, ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması mümkün ise de, TTK m. 621 uyarınca, şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında bu yönde bir karar alınması halinde dahi kararın yok hükmünde olacağı dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir ( ... 11. HD 2019/ Esas- 2020/ Karar ile aynı Dairenin 26/03/2024 tarih ve 2022/ E-2024/ K. Sayılı ilamları). Açıklanan bu nedenlerle davacı ... ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacı şirket tarafından davalı hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... ... tarafından açılan DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı şirket tarafından davalı hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60.-TL harcın peşin yatırılan 179,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70.-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davalı asilin yüzünde, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza