Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1241 E. 2025/1261 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde 03/08/2023 tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasından dolayı davalılardan ... ... A.Ş. adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... hakkında taksirle yaralamaya neden olmaktan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, ... ... ... Hastanesi'nde tedavi gören müvekkilinde epilepsi (sara) hastalığının meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin yaşanan kaza nedeniyle bedensel ve maddi kayba uğradığı gibi derin acı ve üzüntü duymak suretiyle manen de zarar gördüğünü, davacının maddi zararlarının karşılanması için davalı ... Sigorta AŞ.'ye 15.09.2023 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 03.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gören davacı ... bakımından 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ile ... ... A.Ş. bakımından 03.08.2023 olay tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ. (davalı sigorta kuruluşu maddi tazminattan miktarlarından ZMMS Poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak) bakımından ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, mezkur olayın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı yanın, iddia edilen mezkur kazada motosiklet sürücüsü olduğunu, kanunen kullanılması zorunlu kılınmış koruyucu tertibatları kullanıp kullanmadığının mahkemece irdelenmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan dahi reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... ... Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/ soruşturma sayılı dosyasının hali hazırda derdest olduğunu, bu dosya kapsamında belirlenecek hususların huzurda görülmekte olan davayı etkilemesi nedeniyle öncelikli olarak soruşturma dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, 03/08/2023 tarihinde ... İli ... İlçesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı meydana gelen kazada müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ve ... ... ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden ... Caddesine seyir halindeyken, ... istikametine doğru dönüş yaptığı sırada aracın sağ ön çamurluk kısımlarıyla ... üzerinden ... istikametine seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpıştığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. Madde (kazalarda asli kusur sayılan haller) H bendi kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ve buna bağlı ilgili madde 57 (C) bendi (kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.) ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise aynı Kanunun 52. Maddesinin (A) bendini (kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar) ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davaya konu kazada müvekkillerin kusuru bulunmadığını, davacının tam kusurlu eylemleri nedeniyle illiyet bağı kesilmiş bulunduğunu belirterek ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/ Soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız davanın ayrı ayrı her bir müvekkili hakkında esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/ Soruşturma sayılı dosyası, ATK raporları, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 03/08/2023 tarihinde ... plakalı araç ile davalılardan ... ... A.Ş’ye ait, ...'ın sevek ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi-manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... ... A.Ş' nin 03/08/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu kaza nedeniyle davacı ...'in vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... Adli Tıp Kurumundan alınan;26/03/2025 tarihli Maluliyet raporunda özetle; ... .... Kimlik No'lu ...'in 03/08/2023 tarihli geçirdiği olay nedeniyle sürekli engel oranının %0 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceği bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğinin bildirildiği görülmüştür.Dava konusu 03/08/2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur rapor talep edildiği, 19/06/2025 tarihli ATK raporunda özetle; Davalı sürücü ...’ın davaya konu kaza olayının meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu, ...'in kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. ... Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporu,... Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 14/09/2025 tarihinde maddi tazminat talep sonucunu 11.402,32 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği görülmüş, ayrıca her ne kadar dava açılışında manevi tazminat istenmemiş ise de,14/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/06/2023 tarihinde ... İli ... İlçesinde sürücüsü davalı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin ... Adli Tıp Kurumundan alınan 19/06/2025 tarihli kusur raporunda,... plakalı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, davacı ...'in ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...’ın asli kusurlu olduğu ,davacı ...'in ise kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.Kaza'dan kaynaklı davacı ...'in vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,... Adli Tıp Kurumundan alınan 26/03/2025 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak,kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle kaza tarihinde geçerli olan asgari ücret üzerinden mahkememizce yapılan hesaplama sonucunda (tazminat miktarının az olması ve davacının bu yönde talebi dikkate alınarak usul ekonomisi gereği aktüerya raporu alınmamıştır.) 03/08/2023 tarihli kaza nedeniyle davacı ...'in yaralanmasından ötürü 11.402,32 TL geçici iş göremezlik tazminatı belirlenmekle bu tazminatın,davalılar ... ve ... ... Anonim Şirketi yönünden 03/08/2023,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 29/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1.maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede; tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davalılarca ıslahla manevi tazminat talebinde bulunulamayacağı belirtilmiş ise de yerleşik ... kararlarına göre dava açılışında talep edilmiş olmasa da yargılama sırasında ıslah ile manevi tazminat talep edilebileceği kabul edildiğinden bu yöndeki itirazlara itibar edilmeyerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ İLE, A-) 11.402,32 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalılar ... ve ... ... Anonim Şirketi yönünden 03/08/2023,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 29/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, B-) 25.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.486,64 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harç ile 604,58 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.621,21 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 502,57 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ve 604,58 TL ıslah harcı toplamı olan 1.144,28 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 354,72 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) 3-Dosya kapsamında yatırılan 5.400,00 TL ATK rapor ücreti ile 1.255,25 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.655,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı maddi tazminatlar yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 11.402,32 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı manevi tazminat yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 25.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ... Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır