Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/627 E. 2025/601 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; 21/05/2025 tarihinde ... Tesktil isimli oğlunun işlettiği dükkan ... sevk ve idaresindeyken oğlunun adına beş adet çekin çalındığını, çeklerin çalınma tarihinde ... CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, şikayet doğrultusunda ... Karakolunda 2025/... olay evrak nolu ile beyanının alındığını, çalınan çekler ile ilgili olarak muhatap bankaya gerekli talimat verilip verilmediğine dair bilgisi bulunmadığını, bu nedenle çeki ele geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işlemesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmemesi için kendisi ve çek sahibi oğlu bakımından telafisi güç ve imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağının konulmasını, devamında çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;'' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.""İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir." Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (... Hukuk Genel Kurulun 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı İlamında vurgulandığı üzere) Bu nedenle hem yasal düzenlemedeki açıklık hem de geçerliliğini sürdüren istikrarlı ... uygulaması dikkate alındığında, keşidecinin çek iptali davası açmasına yasal olanak bulunmadığı kabul edilmelidir. Keşideci - hesap sahibinin kaybettiği, çaldırdığı ya da benzer şekilde elinde çıkan çek veya çek yaprağı ile ilgili olarak kendisinden talepte bulunulması halinde, hak iddia edene karşı menfi tespit davası açması mümkündür. Davacı ... yönünden; iptali istenen çek yapraklarının Davacı ...'e ait olması nedeniyle, davacı ...'in keşideci konumunda olmasından dolayı, çekin cirantası, hamili ya da çek üzerinde hak sahibi olan kişi dava açmadığından, davacı ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK' nın 114/1-d ve 115/2. Maddeleri gereğince davacı ... yönünden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ... yönünden ise; dava dilekçesi ekinde yer alan şikayetçi tutanağı incelendiğinde, davacı ...'ın , davacı ...'e ait çek defterini ...'in işyerinin ofisinin masasında bıraktığı, davacı ...'ın TTK 651/2.-652., TTK 759. madde uyarınca çekler üzerinde hak sahibi olduğu hususunu ispatlayamadığı ayrıca davaya konu edilen çeklerin boş olduğu, kambiyo senedi vasfını kazanmadığı hususu gözetilerek davanın davacı ... yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın davacı ... yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle REDDİNE, 2-Davanın davacı ... yönünden REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.30/05/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.