Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/341 E. 2025/603 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... plakalı aracın ... Tekstil San. İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, tarafların kendi aralarında tutmuş olduğu kaza tespit tutanağı incelendiğinde, 14/11/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilinde seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, hasar dosyasında yer alan eksper raporuna göre hasar durumu tam hasar olarak nitelendirildiğini, aracın pert işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 227.500,00 TL ödendiğini, müvekkili tarafından zararın tazmini için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısına başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. Teminat kapsamında 120.000,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, 107.500,00 TL karşılanamayan bakiye kasko zararı kaldığını, bu nedenle ... 4. İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, müzekkere cevapları vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. İcra Dairesinin 2024/ Esas sayılı dosyasında, 123.813,12-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken sigortalının yerine geçerek, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilecektir. Bu durumda da, görevli mahkeme, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir.Nitekim ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/1944 Tarihli E, K sayılı kararı da, "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklindedir.Davacı sigorta şirketinin sigortalısının şirket dolayısıyla tacir olduğu , ancak davalı için yazılan müzekkere cevaplarına göre , potansiyel vergi mükellefi olduğu dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmış ,bu halde yukarıda belirtildiği üzere, eldeki (halefiyet) dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan bir dava olmayıp, bu nedenle mutlak ticari dava olmadığı gibi, haksız fiilden ötürü ( rücuan) maddi tazminat istemine ilişkin olup, tarafların ikisinin de tacir olmamasına göre de nispi ticari dava da olmadığından, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğuna, 2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır