Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/990 E. 2025/683 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının müvekkilinden ... telefon satın almış olduğunu, müvekkilinin davalı ile önceki tanışıklıklarına dayanarak güven duymuş ve ödemesini daha sonra almak üzere anlaşarak telefonu davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı tarafa söz konusu telefon için takibe dayanak fatura kesilmiş ancak davalı tarafça ödeme yapılmamış olduğunu, alacağın tahsili için ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... 11/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterlerine göre; davacı şirket, davalı şirketten 87.000,00 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça , davalıya satılan cep telefonuna istinaden kesilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan faturaya dayalı olarak alacaklı olup olmadığının, alacaklı ise alacağın miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterlerine göre; davalı şirketten 87.000,00 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği,(davalı tarafça, defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacının davalıdan faturaya dayalı olarak 87.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın kabulüne; buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 17.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Her ne kadar davalı tarafça icra dosyasında yer alan borca itiraz dilekçesinde kendilerine kusurlu ürün (kutusu açık) verdiği, firmanın değiştirme veya iade talebine cevap vermediğini, iade faturası kesmelerini de kabul etmediğini, kendilerinin borcu kabul etmediklerini belirtmiş ise de işbu dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmadığı, davacı tarafça davalıya satılan telefonun kusurlu ürün olduğu hususu ispatlanamadığından işbu savunmalarına itibar edilmemiştir) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 17.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 5.942,97TL harçtan peşin alınan 1.050,75TL nin mahsubu ile bakiye 4.892,22TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 4.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 95,00TL olmak üzere toplam 4.095,00 TL yargılama giderinin, 1.050,75TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.573,35TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.