Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/889 E. 2025/545 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç 28.07.2024 tarihinde, ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Jandarma Karakol Komutanlığı'nın önüne geldiği sırada karşı şeritten gelmekte olan davalı ...'in sevk ve idaresinde olan plakalı araç viraja geldiği esnada şerit takibi yapmadığı için kendi şeridinden çıkarak karşı şeride geçmiş ve seyir halinde olan müvekkilinin aracına çarpmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasarlar meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı ...' in %100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik taraflardan 10,00TL bakiye değer kaybı tazminatı, 10,00TL bakiye hasar tazminatı ve 10,00TL araç mahrumiyet zararı tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu talepler zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, derdestlik ve husumet yokluğu itirazımız nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olup eksik yatırılmış olan harçların davacı tarafa ikmal ettirilmesini aksi takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini, huzurda ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından 05/09/2024 tarihinde 26.708,75-TL ...'a ödenmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Sigorta A.Ş.’ye, ... Merkezi’ne,davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı , araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı bilirkişi ... Makine mühendisi bilirkişi ... 14/04/2025 tarihli raporlarında özetle; plakalı aracın Sürücüsü ...' in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın sürücüsü ...' ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz sayılabileceği, ... plakalı aracın hasar tutarının 53.417,50TL olduğu, değer kaybının 60.000,00TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 18.170,84TL olduğu, sigorta şirketinin, hasar bedeli olarak, 26.708,75.-TL ödeme yaptığı, bakiye hasar bedelinin 26.709,25TL olduğu, bakiye hasar bedeli ve değe kaybı, mahrumiyet bedeli olan 104.880,09TL' nin sürücü kusuru olan %100 tamamından sorumlu oldukları, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 104.880,09TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 28/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında hasar, değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; plakalı aracın sürücüsü davalı ...' in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın sürücüsü davacı ...' ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz sayılabileceği, ... plakalı aracın hasar tutarının 53.417,50TL olduğu, değer kaybının 60.000,00TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 18.170,84TL olduğu, sigorta şirketinin, hasar bedeli olarak, 26.708,75 TL ödeme yaptığı, bakiye hasar bedelinin 26.709,25TL olduğu, bakiye hasar bedeli ve değe kaybı, mahrumiyet bedeli olan 104.880,09TL' nin sürücü kusuru olan %100 tamamından sorumlu olduklarının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından ve hasar bedelinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı talebinin ve hasar bedeli talebinin kabulüne, buna göre 60.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 26.709,25 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 86.709,25 TL nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan(dava öncesinde yapılan ödeme tarihi olan) 05/09/2024 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 18.170,84 TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne, buna göre 18.170,84 TL nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 18.170,84 TL nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının değer kaybı talebinin ve hasar bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 60.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 26.709,25 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 86.709,25 TL nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 05/09/2024 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 7.164,36TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç, 1.786,00TL ıslah harcı toplamı 2.213,60TL' nin mahsubu ile bakiye 4.950,76‬TL'nin, davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, (davalı ...'in sorumluluğunun 1.172,94TL ile sınırlı tutulması kaydıyla) 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 8.000,00TL, keşif araç ücreti 2.100,00TL, keşif harcı 4.361,50TL, posta talimat-tebligat gideri 496,5‬0TL olmak üzere toplam 14.958‬,00TL yargılama giderinin, 427,60TL peşin harç, 1.786,00TL ıslah harcı ve 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 17.599,20TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...'in sorumluluğunun 2.881,32 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla) 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.