Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/668 E. 2024/880 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2024/880 Karar HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., davalı kooperatifin üyesi olduğunu üyeliğinin gerektirdiği vazifelerini yerine getirdiğini, müvekkili bilgi alma hakkını kullanmak istemiş bunu davalı kooperatife bildirdiğini, davalı kooperatif, bu isteğe cevaben .... Noterliği'nin 22.03.2023 gün ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile herhangi bir sebep, dayanak ve karar örneği göndermeden sadece "kooperatifle ilişkisinin sonlandırıldığını" bildirdiğini, kooperatif kanuna göre kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin ana sözleşmede açıkça gösterilmesi gerektiğini, kooperatif üyelerinin yatırdığı ücretler 23.03.2017 tarihine kadar faize konularak işletildiğini, davalı kooperatifin faaliyetlerine devam ettiği süreçte üyelere faklı uygulamalar yapmak suretiyle kooperatif üyeliğine ilişkin muvazaalı işlemler yürüttüğünü, belirtilen nedenlerle tasfiyeye giren kooperatifte tasfiye aşamasında müvekkilin haklarının zayi olmasının önüne geçilmesi için müvekkilin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin ve üyeliğinin tespitine karar verilmesini tasfiye sürecindeki davalı ...'nin malvarlığı (gayrimenkulleri, menkul malları, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları) üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacının 23/03/2017 tarihli istifa dilekçesi ile kooperatiften istifa ettiğini, banka hesabına kooperatif nezdinde ki hisse bedelinin tamamının yatırıldığını ve kooperatifle ilişkisinin kalmadığını, davacının Kooperatif Kanunun 17/2 maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle davanın reddini, davacının dava açmakta hukuki yararının yokluğu ve dava açma hakkını açıkça kötüye kullanmış olması sebebiyle davanın reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine vekalet ücretinin üst sınırdan hükmedilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; davacının davalı kooperatife üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu belirlendi . .... yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Kooperatif ana sözleşmesi, hesap bildirim cetveli, karar defteri suretleri dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın kooperatif ortaklığını 10/11/2012 tarihinde başlağı, 23/03/2017 tarihli dilekçesi ile de kooperatiften ayrılma isteğinin kooperatif yönetim kurulan yazılı olarak bildirilmiş olduğu, 2012 yılından 2017 yılına kadar geçen zaman içerisinde davacı yanın kooperatif genel kurul toplantılarına çağrıldığı, hazurun listelerinde ismine yer verildiği, davanını ise kimi toplantılara katıldığı kimisine de katılmamış olduğu, ancak yönetim kurulunca davacı yanın ortaklığının sona erdiğine ilişkin kararın alınmasını takiben yapılan genel kurul toplantılarına çağrılmadığı, keza hazurun listesinde isminin bulunmadığı, davacı yanın yazılı olarak bildiriği talebi üzerine kooperatif yönetim kurulunca 04/04/2017 tarihinde alınmış karar ile kooperatif üyeliğinin sona erdiği, aynı tarihte 04/04/2017 tarihinde davacı yanın bildirdiği banka hesabına çıkma alacağının yatırılmış olduğu, geçen süre içerisinde davacı yanın herhangi bir itirazının olmadığı davacı yanın 23/03/2017 tarihli ortaktan ayrılma isteğini belirten dilekçesindeki imzaya da herhangi bir itirazını bulunmadığı, dolayısıyla dava tarihi itibari ile davacı yanın kooperatif ortağı olduğuna dair ya da ortaklığını devam ettiğine dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacı yanın kooperatifin muvazaalı işlemler yaptığı iddiasının davacı yanın kooperatif ortaklığından ayrılması konusu ile ilişkilendirmediği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, Davacı yanın kooperatif ortaklığını 10/11/2012 tarihinde başlağı, 23/03/2017 tarihli dilekçesi ile de kooperatiften ayrılma isteğinin kooperatif yönetim kurulan yazılı olarak bildirilmiş olduğu, kooperatif yönetim kurulunca 04.04.2017 tarihinde alınan karar ile davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiği, aynı tarihte davacıya çıkma alacağı olan 110.000,00-TL'nin yatırılmış olduğu, kooperatiften ayrılma dilekçesindeki imzaya itirazının bulunmadığı, çıkma alacağını da aldığı dikkate alındığında ve anılan tarihten sonra davalı kooperatif ile üyelik ilişkisinin bulunduğuna dair herhangi bir yazılı delil bulunmadığı dikkate alındığında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır