Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/884 E. 2025/956 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşme mucibinde ticari satım nedeniyle, davacı müvekkil şirket tarafından 31.10.2022 tarihli, nolu fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturadaki mal bedeline mahsuben çek tanzim etmek suretiyle kısmi ödemeler yapmış, ancak faturadaki 10.080,00 USD KDV bedelini ödemediğini, kesinleşmiş fatura alacağının varlığı ve tutarı davalı şirketçe bilinmektedir ve dava konusu fatura ticari defterlerine işlendiğini, faturaya konu mallar davalı tarafa teslim edilmiş durumda olduğunu, itiraza uğramaksızın kesinleşen faturadaki alacak halen ödenmediğin, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk müzakereleri sonucunda ticari alacağımız ve davaya konu talebimiz hakkında anlaşmaya varılamadığından, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/ Büro Dosya Numaralı, 2023/ Arabuluculuk Dosya Numaralı arabuluculuk son tutanağı tanzim edildiğini, 10.080,00 USD alacağın 31.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4.maddesine göre ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya taraf, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğini ancak KDV bedelinin ödenmediğini iddia etiğini, ancak davalı tarafın da belirttiği gibi, söz konusu fatura bedellerinin ödenmesi ile borç ortadan kalktığını, yapılan ödeme alacağın tamamına karşılık ödenmiş olup davacı taraf haksız bir kazanç elde etmeye çalışmadığını, müvekkilin haksız olarak düzenlediği bir kur farkı faturası tarafımızca iade edilmiş, davacı taraf bu fatura için de başka bir dava açtığını, davacı tarafın faiz talebi haksız ve fahiş olup tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf müvekkili temerrüte düşürmediğinden her hangi bir faiz alacağı da doğmadığını, bu nedenle, davacının haksız ve dayanaksız faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın varlığı, miktarı iı hususlarına ilişkin alacak davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman mali müşavir denetçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi .. tarafından düzenlenen 05/08/2025 havale tarihli raporda özetle: dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden yapılan araştırma ve incelemeler sonucu taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin yasal süresinde tasdiklerinin yaptırıldığı sahibi lehine delil teşkil edeceği , dava tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya 246.013,72 (KDV DAHİL) borçlu olduğu, davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve İcra inkar tazminatına hüküm edilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu hususu bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklı alacağın varlığı ile miktarının tespitine ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar sunulmuş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/08/2025 havale tarihli raporda özetle: dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden yapılan araştırma ve incelemeler sonucu taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin yasal süresinde tasdiklerinin yaptırıldığı sahibi lehine delil teşkil edeceği , dava tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya 246.013,72 (KDV DAHİL) borçlu olduğu, davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve İcra inkar tazminatına hüküm edilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu hususu bildirilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacının davalıdan 10.080,00 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 10.080,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının USD cinsinden dövize uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan aynen veya fiili ödeme tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın Kabulü İle; 10.080,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının USD cinsinden dövize uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan aynen veya fiili ödeme tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 23.469,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.867,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 17.602,13 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 6000 TL, posta ve tebligat gideri 145 TL olmak üzere toplam 6.145,00 TL yargılama gideri ve 5.867,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 12.012,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 54.971,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi.18/09/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.