Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/728 E. 2025/540 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Metal San. ve Tic. A.Ş. tarafından, ... Kablo Donanımları San. ve Tic. A.Ş firmasına net 7.211,00-KG ağırlığında bakır tel emtiası satılmış olduğunu, emtiaların .... nakliyesi için müvekkili şirket nezdinde ... Taşıyıcının Sorumluluğu ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnş. Hay. San. ve Tic. A.Ş. ile anlaşılmış olduğunu, sigortalı tarafından ise nakliye işi alt taşıyıcı sıfatıyla ... devredilmiş olduğunu, ... maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... çekici ve ... ... dorse plakalı aracın sebebiyet verdiği 25.09.2023 tarihli trafik kazası neticesi, araçta taşınan emtialarda hasar meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydaan gelmesinde araç şoförü ... tamamen kusurlu olup araç sahibi Suat Uras' da işleten/taşıyıcı sıfatı nedeniyle oluşan zararın tamamından sorumlu bulunduğunu, hasar gören emtialar üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen hasar bedeli, öncelikle emtiaların sahibi ... Metal San. ve Tic. A.Ş.'nin sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmiş olduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılması üzerine dava dışı ... Taşımacılık'a ait nakliyat sorumluluk poliçesinden 25.01.2024 tarihinde 464.401,22-TL ödeme yapıldığını, davalı Suat Uras'ın nakliyat sorumluluk poliçesini düzenleyen Hdi Sigorta'dan tahsil edilen 140.929,00-TL'nin müddeabihten tenzili sonrası, müvekkili şirketin bakiye zararı 323.472,22-TL olarak devam etmekte olduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Dairesi 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Dairesi 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... Sigorta’ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu alacağına ilişkin ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye ve bir trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişiler ... 25/02/2025 tarihli raporlarında özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici sürücüsü ...' un %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde sovtaj ve muafiyet tenzilinden sonra 395.992,79 TL zarar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Sigorta A.Ş. hesabına 25/01/2024 tarihinde 464.401,22 TL ödeme yapıldığı, ödemenin emtia nakliyat sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davalı işletenin/taşıyanın bakiye 323.472,22-TL zarardan takip tarihi itibariyle işlemiş 37.673,44 TL avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; dava dışı ... Metal San. ve Tic. A.Ş. Tarafından dava dışı ... Kablo Donanımları San. Ve Tic. A.Ş. Firmasına gönderilen 7.210,00 kg satıldığı, emtiaların Kayseri'den Kütahya'ya nakliyesi amacıyla davacın sigortalısı olan (... Taşıyıcının Sorumluluğu ... Sİgorta Poliçesi ile sigortalanan) dava dışı ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnş. Hay. San. Ve Tic. A.Ş. ile anlaşıldığı, taşıma işinin davalıya alt taşıyıcı sıfatıyla devredildiği, davalının maliki olduğu , dava dışı sürücü ...'un sürücüsü olduğu ... çekici- ... ... dorse plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde taşınan emtialarda hasar oluşması üzerine, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada davalının sürücüsünün kusur oranı, zararın tespiti, zarardan davalı araç malikinin sorumlu olup olmadığı hususunda dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi, trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ... plakalı çekici sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde sovtaj ve muafiyet tenzilinden sonra 395.992,79 TL zarar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Sigorta A.Ş. hesabına 25/01/2024 tarihinde 464.401,22 TL ödeme yapıldığı, ödemenin emtia nakliyat sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davalı işletenin/taşıyanın bakiye 323.472,22-TL zarardan takip tarihi itibariyle işlemiş 37.673,44 TL avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu eidlen hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne,buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 22.096,39TL harçtan peşin alınan 4.357,00TL nin mahsubu ile bakiye 17.739,39TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 8.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 597,00TL olmak üzere toplam 8.597,00 TL yargılama giderinin, 4.357,00TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 13.381,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 51.755,56TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2025

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.