Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/66 E. 2025/1314 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin ile karşı taraf arasında akdedilen 23/08/2022 tarihli Doktor Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, tarafların karşılıklı anlaşması sonucunda iş bu sözleşme 31/10/2022 günü sonu itibariyle feshedildiğini, bu süre içerisinde müvekkilin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, ... hastaneler açısından uygulamada doktorlar, bağlı bulundukları hastanede iş akdi ile çalışmadığını, bunun yerine, doktor tarafından bir şirket kurulmakta ve bu şirket ile hastane arasında bir hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 6.1. maddesine göre, müvekkile ödenmesi gereken tutar aylık 60.000,00 TL + KDV olduğunu, yine iş bu sözleşmesinin 6.4. maddesine göre, hakediş ücreti + KDV, hekimin şirket hesabına ayın 25-30'u arasında yatırılacağını, bu kapsamda müvekkilin, Eylül ve Ekim 2022 aylarına ilişkin hakedişleri ödenmediğini, müvekkil şirket yetkilisi bu hususta davalı taraf ile defaatle görüşmüşse de herhangi bir sonuç alamadığını, bu doğrultuda müvekkil tarafından Eylül ve Ekim 2022 aylarına ilişkin hakedişleri kapsamında 16/10/2023 tarihli 120.000,00 TL bedelli nolu fatura keşide edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi ve faturaya da herhangi bir şekilde itiraz etmemesi üzerine, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün (kapanan ... 12. İcra Müdürlüğü) 2023/... Es. sayılı dosyası ikame olunduğunu, davalı/borçlunun kötüniyetli olarak borca itirazı neticesinde takip durdurduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı/Borçlunun ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... Es. sayılı icra takibine kötüniyetli olarak karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkil lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/10/2024 tarihli raporda özetle:Davacı tarafından sunulan delillerin incelenmesinde ... 12. İCRA DAİRESİ'nin 2023/... ESAS sayılı dosyası; Davaya konu edilen ... 12. İcra Müdi in 2023/... E. Sayılı 01.11.2023 başlangıç tarihli ilamsız takipte yer alan kayıtların; alacaklısı ... Tıbbi Hizmetler Ticaret Limited Şirketi, Borçlusu ... Turizm Gıda Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Alacak 120.000,00,TL Asıl alacak 120.000,00,TL Toplam alacak, Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (Fatura) - Yıllık (369,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adi Kanuni Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi olduğunu, (Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır)TBK. 100.mad. Gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir. (TBK 100. Md., ) Uygulanacağını, takibin dayanağının fatura 120.000.00 TL, Davacı ... Tıbbi Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nce inceleme günü sunulan 2022,2023 yevmiye ve kebir defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi tespit ve bulguların;¸şeklinde olduğunu, davacının, 2022,2023 yılı defterlerinin e defter olduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, Defterlerin, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre davalı ile ticari ilişkisi incelendiğinde; Davacı ticari defterlerine göre; 01.11.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan 16.10.2023 tarihli ... nolu fatura içeriği sağlık hizmeti bedeli 120.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlardan tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşme; Sözleşmenin süresi maddesinde; iş bu sözleşmenin 23.08.2022 tarihinde 1 yıl süre ile (23.08.2023 tarihine kadar) imzalandığı görülmüştür. Sözleşmenin bitiş tarihinden sonraki 16.10.2023 tarihinde ve açıklamasında hangi aya ait olduğu belirtilmeyen hizmetten doğan ve düzenlenen fatura alacağı ile ilgili dosyada sözleşmenin bitişinden sonra bu hizmetin verildiğine dair bilgi ve belge olmadığından, bu alacağın kabulü hususunda takdirin mahkemeye ait olacağı hususu mütalaa edilmiştir. 29/08/2025 tarihli ek raporda özetle; 14.10.2025 tarihli kök raporda asağıdaki tespite ver ve Sözleşmenin süresi maddesinde; İş bu sözleşmenin 23.08.2022 tarihinde 1 yıl süre ile (23.08.2023 tarihine kadar) imzalandığı görüldüğünü, sözleşmenin bitiş tarihinden sonraki 16.10.2023 tarihinde ve açıklamasında hangi aya ait olduğu belirtilmeyen hizmetten doğan ve düzenlenen fatura alacağı ile ilgili dosyada sözleşmenin bitişinden sonra bu hizmetin verildiğine dair bilgi ve belge olmadığından, bu alacağın kabulü hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı vekilinin beyan ve itirazları; “3)Her ne kadar sözleşme, 23/08/2022 tarihinde 1 yıl olarak akdedilmişse de taraflarca feshedilmemiş ve müvekkil tarafından hizmete devam edildiğini, Sözleşme, tarafların” karşılıklı olarak anlaşması neticesinde, 31/10/2023 tarihi itibariyle feshedildiğini, bu kapsamda mahkemenizce gerek görülmesi halinde, ... ...'na müzekkere yazılarak, müvekkil şirketin ve müvekkil şirket yetkilisi olan ... 23/08/2023 - 31/10/2023 tarihleri arasında, davalı şirkete ait hastanede anestezi doktoru olarak hizmet verip vermediğinin sorulmasını ve bu kapsamda anestezi işlemleri ile ilgili hastane tarafından keşide edilen faturaların celbini talep edildiğini, takip dayanağı fatura, 01/09/2023 - 30/09/2023 ve 01/10/2023 - 31/10/2023 tarihleri arasındaki çalışmalar karşılığı olarak keşide edildiğinin” görüldüğünü, ... ... İl Müdürlüğü ... ... Merkezinden gelen 24.06.2025 tarihli cevap yazısında; “Kurumumuzla sözleşmeli ... sağlık hizmet sunucularında çalışan hekimlerin kayıtlarının yer aldığı ... hastane sisteminde yapılan sorgulamada davacı ...'ın 2023 yılı içerisinde davacı hastanede çalışmasının olmadığı tespit edildiğini, ... yazı ekinde sunulan belgeler içerisinde de yukarıda görüleceği üzere çalıştığı tesisler kısmında ... .... Hastanesinde çalışma süreleri 24.08.2020-29.10.2022 dönemini kapsadığını, 2023 yılında ... ... ... Hastanesinde Kadrolu ve geçici kadrolu olarak görüldüğü hususu bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, 23/08/2022 tarihli Doktor Hizmet Alım Sözleşmesi gereği oluşan ve 16/10/2023 tarihli fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Fatura içeriği incelendiğinde; 01/09/2022-30/09/2022 ve 30/09/2022-31/10/2022 tarihleri arasında yapılan hakedişlere ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Uyuşmazlığın temeli davalıya ait olan hastanede davacı tarafından tedavi hizmetleri verilip verilmediği, davacı tarafın ücrete hak kazanıp kazanmadığına yöneliktir.Davacı tarafça, hizmet verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise hangi tarihler arasında hizmet verildiğinin tespit amacıyla ... ... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış,müzekkere cevabında davalı hastanede 24/08/2020-29/10/2022 tarihleri arasında çalışıldığının tespit edildiği, davalı tarafça ilgili icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde,davacı tarafça hizmet verilmediğine yönelik ihtilafta- itirazda bulunulmadığı, davalı tarafça borcun olmadığına yönelik itiraz edildiğinin tespit edildiği, davalı tarafça,icra dosyasına konu fatura alacağının davacı tarafa ödendiği hususu ispatlanamadığından,davalının davacıya iş yeri hekimliği sözleşmesine istinaden 120.000,00 TL borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 24.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 24.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.449,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.747,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3000 TL, posta ve tebligat gideri 112 TL olmak üzere toplam 3.112,00 TL yargılama gideri ve 1.449,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.561,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/12/2025

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.