Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/341 E. 2025/741 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 2. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'den fatura alacağı olarak 897,53 EUR + 9816.90 USD + 56.674,59 TL(Asıl alacak tutarı 867,32 EUR+9.637,66USD+56.590,87TL ve takip öncesi faiz 30,21EUR+179,24USD + 83,72TL) 2610.2018 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 31.10.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 05.11 2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve ... 2.İcra Dairesinin 06.11.2018 tarihinde takibin durdurduğunu, müvekkilinin 03.12.2018 tarihinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ Esas notu dosya ile ihtiyati haciz kararı, itirazın iptalini %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin 05.11.2018 tarihinde İcra takibine yaptığı İtirazda davalı firmanın faturalardan kaynaklanan hiçbir borcu mevcut değildir beyanı ile yetkiye, tüm borca ferilerine ve faize itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin ticari ilişki gereği malları geç teslim ederek müvekkilinin zarara uğradığını ve davacı tarafın artan döviz kuru üzerinden fark talep ettiğini beyanı ile davanın reddini ile masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında, 897,53 Euro+9.816,90 USD+56.674,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.Alınan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının dava konusu ... 11 adet faturadan kaynaklı olarak davacıya 59.029,32 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2017- 2018 yılına ait yasal defter bilgilerine göre 2016 yılı sonunda davalı şirketten icra takip tarihinde 115.620,21-TL alacaklı olduğu, talebe bağlı değerlendirme yapıldığında 137951-137952 sıra numaralı toplamda 56.590,87 TL Kur farkı faturalarının, ... sıra numaralı toplamda 9.910,55 USD tutannda ve ... sıra numaralı toplamda 906,18 Euro tutarındaki faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile kur farkı faturalarının asıl faturalara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin denetlenerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 20/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı taraf ... Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. tarafından Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği icra takibine konu olan 9 adet 9.910,55 USD tutarlı ve 2 adet 906,18 EUR tutarlı faturalar kur farkı hesaplamasına mükerrer alacak talebi oluşturulmaması için dahil edilmemiş ve faturalar düzenlendiği tarihteki ... döviz satış kuru ve çekli ödemeler vadesindeki ... döviz satış kuru ile değerlemeye tabi tutulduğu, Davacı taraf ... Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti.'ne ait resmi defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucu USD faturalar için 56.732,70 TL kur farkı ve EUR faturalar için 1.373,28 TL kur farkı faturalarının toplamda 58.105,98 TL olması gerektiği, Davacı firmanın talebe bağlı kalınarak 56.590,87 TL kur farkı isteyebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizin esas, 2018/ karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesi Başkanlığının 04.03.2024 tarih 2021/ esas, 2024/ karar sayılı kararı ile bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizce; Dosyanın kaldırma kararı öncesi kök ve ek rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi ile BAM 5. HD'nin 2021/ E. 2024/ K sayılı ilamı doğrultusunda ek rapor hazırlanmasının ayrıca ek raporda kaldırma kararında belirtilen davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek USD ve TL olarak ayrı ayrı hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 03.03.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu faturaların 59.029,31 TL tutarı aşmamak üzere fiili ödeme günündeki ... Döviz Alış Kuru ile değerlemesi sonucunda tespit edilen döviz tutarları (USD) ve (EUR) bölümlerinde tespit edilmiş ve dvacı tarafın davalı şirketten talebe bağlı olarak 9.560,71 USD ve 568,72 Euro alacaklı olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İstinaf kaldırma kararında ; davacı vekilinin istinaf dilekçesinde talebini 59.029,31 TL ile sınırladığı belirtilmişse de; davacı vekilinin istinaf dilekçesinde TL, USD ve EURO olmak üzere takip talebi de dava dilekçesindeki talep ettiği alacak miktarını tekrarladığı ancak ; bozma öncesi verilen ilk karara ilişkin tavzih/tashih talepli dilekçesinde talebini bu miktar TL alacağı ile sınırladığı görülmüş ; bu dilekçe ile istimaf kaldırma kararında belirtilen şekilde davacının fazlaya ilişkin talebinden vazgeçmiş olduğunun kabulü zorunlu olmakla, alınan 03.03.2025 tarihli ek raporda davacının 9.560,71 USD ve 568,72 EURO alacaklı olduğu belirtilmiş, istinaf kaldırma kararı öncesi talimat mahkemesi eli incelenen davalı defterlerine ilişkin Yeminli Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda ; davacı tarafından , davalıya düzenlenen 13 faturadan , 11 adedinin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bunların toplam bedelinin 59.029,31 TL olduğu, kur farkına ilişkin 2 adet faturanın ise davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilmiş olup, sonuç olarak davalının, ödemelerinin düşülmesi sonucu 59.029,31 TL davacının davalıdan alacağı olduğu anlaşılması, davacının da tavzih/tashih talebine ilişkin dilekçesi ile talebini bu miktarla sınırlaması karşısında, kur farkına ilişkin faturalardan dolayı davacının alacak talep edebilir olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapmanın -bu hususta davalı lehine kazanılmış hak doğduğundan- esasa ilişkin etkisi olmayacağı kanaatine varılmakla, 59.029,31 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 59.029,32-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 11.805,86-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.032,29-TL harçtan peşin alınan 1.371,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.660,66-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.652,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.915,90-TL ile peşin alınan 1.371,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır