Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/147 E. 2024/1066 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... Otomatik Kapı yapımına ilişkin yapılan anlaşma uyarınca müvekkil tarafından yüklenilen tüm edim yerine getirilmiş olmasına karşın davalı tarafından bakiye bedel olan 168.196,20 TL ödenmemiş olduğunu, yapılan sözlü taleplere karşı ödeme gerçekleşmemesi üzerine davalı hakkında ... 4.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 26.07.2023 tarihinde davacı ... şirket çalışanı ... ile müvekkil şirket yetkilisi ... karşılıklı görüşerek 1 tane kumandalı giriş kapısı 10 tane sarmal kapı 11 tane yangın kapısının satışı ve bu kapıların montajı için 430.000,00 TL bedel üzerinden anlaşmaya varmış olduklarını, kurulan sözleşmeye binaen müvekkili şirketin daha önce başka firmalardan aldığı teklifler ...’e örnek olarak sunulmuş ve teknik özellikler verildiğini, davacı şirket, 6 adet (sarmal kapı) kapıyı anlaşılan şartlarda yapmış olmasına rağmen 4 adet (sarmal kapı) kapı ise anlaşmaya uygun yapılmamış olduğunu, bu 4 adet sarmal kapı için lamellerin içinde çalışacağı yan raylar 100 mm Galvaniz olarak yapılması gerekirken 60 mm Galvaniz olarak yapılmış olduğunu, ayrıca 11 tane yangın kapısı takılmış olmasına rağmen ayarları yapılmadığı için yere sürtmektedir ve kullanılamaz durumda olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan işlerde 11 yangın kapısının yarısının lastik contaları bulunmamakta olduğunu, 2 yangın kapısı kopuk ya da kaynak olmamış olduğunu, 1 yangın kapısı hiç açılmadığını, betona dayalı sarmal kapıların bir tanesinin lastikleri bulunmamakta olduğunu, sarmal kapıların 20 adet kumandası defalarca istenmesine rağmen müvekkil şirkete teslim edilmemiş olduğunu, 1 tane giriş kapısının bekçi tarafından açılacak butonu takılmamış olması gibi pek çok eksik ve ayıplı imalat olduğunu, bu nedenlerle alacaklı hakkında davanın reddine karar verilerek, takip konusu alacağı %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4.Genel İcra Dairesi 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne,... Vergi Dairesi’ne, ... ... İl Müdürlüğü’ne, ...’ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve bakiye fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir makine mühendisi bilirkişi, bir nitelikli hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak ve tanıklar dinlenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makine mühendisi ..., Mali Müşavir ... , Nitelikli hesap uzmanı ...'un 14/09/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Her iki taraf ibraz edilen defterlerini, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, davacının incelenen defter kayıtlarına göre: Davacının davalıya 490.000,01 TL tutarında fatura düzenlediği ve davacının davalıdan 321.803,80 TL tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 168.196,21.-TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre: davalının davacıdan 490.000,01 TL tutarında fatura aldığı ve davalının davacıya 321.803,80 TL ödeme kaydının göründüğü, davalının davacıya 168.196,21.-TL tutarında borçlu göründüğü, her iki taraf kayıtları birbirini doğruladığı, tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, dava konusu sözleşmeye ilişkin herhangi bir teknik şartname olmadığı, işi yapan firmanın teklifi olduğu, teklifte belirtilen kapı özellikleri ile yerinde yapılan tespitlerde, kapıların teklife uygun olarak yapıldığı, davalı tarafça profil deri 10 Cm olması gerektiğini beyan ettiği, uçtuğu beyan edilen kapı profilinin 10 Cm olduğu, yangın kapılarının teklife uygun olduğu, tespit edilen eksikliklerin zaman içerisinde kullanım veya olumsuz şartlara göre olabileceği, iki yevmiye ile yangın kapılarının düzeltilebileceği, teklifte belirtilen uzaktan kumandaların keşif mahallinde tespit edilemediği, kumandaların davalı firmaya teslim edildiğine ilişikin yazılı delil tespit edilemediği, davacı tanığı ... ifadesinde, ismini hatırlayamadığı mimara kumandaları verdiğini beyan ettiği, tespit edilen söz konusu eksikliklerin giderilme bedelinin 15.000,00 TL olduğu, yapılan işlerin teklif ve teklifte bulunan teknik özelliklere uygun olduğu, deponun yapısının eğimli bir arazide olması nedeniyle iç zeminin düzleştirilerek yapıldığı, dış zeminin ise eğiminin muhafaza edildiği, dış zeminin teraslama şeklinde yapılması halinde bu sorunların yaşanmayacağı, davacı tarafından imal edilen ve montaj edilen kapıdan kaynaklı bir sorun bulunmadığı, sorunun zeminden kaynaklandığı, zeminin düzeltilmesi işinin davacının sorumluluğunda olmadığı, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 168.196,21 - 15.000,00 = 153.196,21 TL alacaktan sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ... Otomatik Kapı -kepenk, yangın kapısı, davlunbaz galvaniz u tipi, davlunmaz galvaniz arka ayna, motor seti yapımına ilişkin işlerin yerine getirildiği ancak davalı tarafından faturalara konu bakiye bedel 168.196,20 TL nin ödenmemesi neticesinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasında ... Otomatik Kapı -kepenk, yangın kapısı, davlunbaz galvaniz u tipi, davlunmaz galvaniz arka ayna, motor seti yapımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur.Davalı tarafça cevap dilekçesinde; 4 adet (sarmal kapı) kapının ise anlaşmaya uygun yapılmadığı, 4 adet sarmal kapı için lamellerin içinde çalışacağı yan rayların 100 mm Galvaniz olarak yapılması gerekirken 60 mm Galvaniz olarak yapıldığı,11 tane yangın kapısı takılmış olmasına rağmen ayarları yapılmadığı için yere sürttüğü, kullanılamaz durumda olduğu, 11 yangın kapısının yarısının lastik contaları bulunmadığı, 2 yangın kapısı kopuk ya da kaynak olmadığı, 1 yangın kapısı hiç açılmadığı, betona dayalı sarmal kapıların bir tanesinin lastikleri bulunmadığı,sarmal kapıların 20 adet kumandasının davalı şirkete teslim edilmediği, 1 tane giriş kapısının bekçi tarafından açılacak butonu takılmamış olması vg. gibi pek çok eksik ve ayıplı imalat iddiasında/hatalı imalat iddiasında bulunulduğu, satılan malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği ve buna göre süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, çeklerin avans çeki olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tacir olan taraflar arasında satım ilişki bulunmakta olup uyuşmazlığın TTK'nın 23. maddesi ile TBK'nın satım sözleşmesini düzenleyen hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. TTK'nın 23/1-c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiş olup alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar gideriminde bulunamaz. Satıcı, süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. TTK'nın 23/1-c maddesinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı, malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Ayıp olağan bir muayene ile meydana çıkarılamayacak, kullanma sonucunda ortaya çıkan bir ayıp ise TBK'nın 223/2 maddesinin tatbik olunması gereklidir.(... 11.Hukuk Dairesinin 08/06/2022 tarihli, 2020/ E. 2022/ K.,04/11/2020 tarihli ve 2020/ E., 2020/ K. sayılı ilâmı ilamı ile ... 19.Hukuk Dairesinin 04/12/2018 tarih ve 2018/ E., 20218/ K. Sayılı ilamı).Somut olay değerlendirildiğinde; bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda özetle; her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 168.196,21 TL tutarında alacaklı göründüğü, tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, dava konusu sözleşmeye ilişkin herhangi bir teknik şartname olmadığı, işi yapan firmanın teklifi olduğu, teklifte belirtilen kapı özellikleri ile yerinde yapılan tespitlerde, kapıların teklife uygun olduğu, davalı tarafça profil derinliğinin 10 Cm olması gerektiğini beyan ettiği, uçtuğu belirtilen kapı profilinin 10 cm olduğu, yangın kapılarının teklife uygun olduğu, tespit edilen eksikliklerin zaman içerisinde kullanım veya olumsuz şartlara göre olabileceği, iki yevmiye ile yangın kapılarının düzeltilebileceği, teklifte belirtilen uzaktan kumandaların keşif mahallinde tespit edilemediği, kumandaların davalı firmaya teslim edildiğine ilişikin yazılı delil tespit edilemediği, davacı tanığı ... ifadesinde, ismini hatırlayamadığı mimara kumandaları verdiğini beyan ettiği, tespit edilen söz konusu eksikliklerin giderilme bedelinin 15.000,00.-TL olduğu, yapılan işlerin teklif ve teklifte bulunan teknik özelliklere uygun olduğu, deponun yapısının eğimli bir arazide olması nedeniyle iç zeminin düzleştirilerek yapıldığı, dış zeminin ise eğiminin muhafaza edildiği, dış zeminin teraslama şeklinde yapılması halinde bu sorunların yaşanmayacağı, davacı tarafından imal edilen ve montaj edilen kapıdan kaynaklı bir sorun bulunmadığı,sorunun zeminden kaynaklandığı, zeminin düzeltilmesi işinin davacının sorumluluğunda olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından ayıp-eksik iş iddiasında bulunulmuş ise de davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ayıp ihbarının dosya kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Taraflar arasındaki ilişki ticari alım- satım ilişkisi olup, TTK'nın 23/1-c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiştir. Alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar gideriminde bulunamaz. Davacı alıcı, ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır.Davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen/monte edilen mallara ilişkin olarak,davalı tarafça davacıya ayıp ihbarında bulunulmadığı sabit olup, alıcı-davalının TBK'nın 223/2. maddesi uyarınca gerekli incelemeyi yaptıktan sonra bunu davacı-satıcıya bildirdiğine dair herhangi bir yazılı delil sunamadığı, bu sebeplerle davacının, davaya/icra takibine konu faturalara istinaden davalıdan 168.196,20 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak; her ne kadar bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda eksikliklerin giderilme bedeli 15.000,00 TL olarak belirtilip davacının alacağından düşülmüş ise de davalı tarafça TBK'nın 223/2 maddesi uyarınca davacıya ihtar çekilmediği tespit edildiğinden , davacının eksiklik giderilme bedeli düşülmeden 168.196,20 TL alacağa hak kazandığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile; davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 33.639,24‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette ... BAM 14. HD'nin 2019/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamı dikkate alınarak) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 33.639,24‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 11.489,48TL harçtan peşin alınan 2.031,40TL nin mahsubu ile bakiye 9.458,08TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.250,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 450,00 TL olmak üzere toplam 3.700,00 TL yargılama giderinin, 2.031,40TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.159‬,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.