Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1320 E. 2025/193 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iplik büküm işi yaptığını, davalı firma ile 2018 yılı başından beri çalıştığını, ancak davalı firmanın gecikmeli ödeme yapması ve ödemlerini iyice aksatması karşısında müvekkilinin kalan alacağı olan 33.802,67 TL'lik kısım için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başvurmak mecburiyetinde kaldığını, bakiye kalan alacaktan dolayı yapılan icra takibine borçlu tarafından "teslim edilen iplikle işlemden sonra teslim alınan iplik arasında fark oluştuğu ve alacaklı uhdesinde kalan ipliklerin teslim edilmediği" belirtilerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın ve icra takibinin dayanağı olan faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğini, her iki tarafın bu faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğunu ve icra takibi yapılıncaya kadar hiçbir itiraz olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve 33.802,67 TL üzerinden takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı Ekim ve Aralık ayları arasında devam ettiğini, bu süre içinde davalı şirketin 18.371,99 kg polyester iplik, 14.009,80 kg pamuk ipliği olmak üzere, büküm ve katlama işlemi yapılmak üzere davacı şirkete 32.381,79 kg iplik sevk ettiğini, davacı şirketin ise işlenmiş 26.871,95 kg ipliği davalı şirkete teslim ettiğini, bu durumda davacı şirkete gönderilen 32.381,79 kg işlem görmemiş iplikten %2 fire oranı düşüldüğünde davacı şirketin 31.734,15 kg işlem görmüş ipliği teslim etmesi gerekirken, teslim edilen ipliğin 26.871,95 kg olduğunu, arada 4.862,20 kg'lık fark bulunduğunu, davacı şirketin bu miktarda işlenmemiş ipliği iade etmediğini, teslim edilmeyen ham ipliğin 2018 Ekim ve Aralık aylarındaki ortalama değerinin 94.760,00 TL olduğunu, delillerinin tetkiki neticesinde sabit olacak savunmaları vechile ile haksız davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 33.802,67-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 18/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye-kebir ve envanter defterlerini incelemeye ibraz etmiş olduğu, ibraz edilen 2018 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin de süresi içinde yaptırıldığı tespit edilmiş olduğu, 2019 yılı yevmiye defteri kapanış tasdik süresinin devam etmekte olduğu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olup muhasebe ilkelerine ve tekdüzen hesap planına uygun tutulmuş oldukları, davalı 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye-kebir ve envanter defterlerini incelemeye ibraz ettiği, ibraz edilen 2018 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin de süresi içinde yaptırıldığının tespit edilmiş olduğu, 2019 yılı yevmiye defteri kapanış tasdik süresinin devam etmekte olduğu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olup muhasebe ilkelerine ve tekdüzen hesap planına uygun tutulduğu, taraflar arasında yapılmış yazılı herhangi bir sözleşme olmamakla beraber karşılıklı kesilen fatura ve ödemelerden ticari bir ilişkinin olduğunun açık olduğu, kesilen faturaların tamamının açık kesilmiş olup teslim alan kısınında isim ve imzaların mevcut olduğu, davacı defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihinde görülen alacak miktarının 32.214.64-TL olduğu, takibin 33.802.67-TL üzerinden açılmış olduğu, davalı defterlerinin incelenmesinde takip tarihindeki borç rakamının davacı defterleri ile aynı olduğu, 32.214.56-TL borçlu görüldüğü, her iki taraf defterlerine göre aralarında kesilen fatura ve yapılan ödemelerden dolayı bir fark bulunmadığı, davalının iddiasının davacının elinde kalan ipliklerle ilgili olduğu, davacı vekilinin , davalıya verilen iplik miktarı ve fire miktarının çıkılmasından sonra kendilerine 31.734.15.kg iplik teslim edilmesi gerekirken 4862.20-KG eksik teslimat yapılarak 26.801.95-KG iplik teslim edildiğini, bunun bedelinin ise 94.760.00-TL olduğunu dilekçesinde ifade etmiş olduğu, sonuç olarak davalının davacıya borcunun her iki taraf defterlerine göre 32.214.58-TL olduğu, bu tutarda anlaşmazlık olmadığı, ( takip davacı tarafından 33.802,67-TL asıl alacak üzerinden açılmıştır) burada anlaşmazlık konusunun davalı tarafından yapılan iddiaya göre davacının elinde kalan ipliklerle alakalı olduğu, rapor içeriğinde ayrıntılı olarak gösterildiği gibi davacıya ekim-kasım aralık 2018 aylarında teslim edilen iplik miktarının 32.381.9 KG olup ve % 2 fire düşüldükten sonraki miktarının 31.734.15-KG olduğu, davacı tarafından kesilen faturalar ve defter kayıtlarına göre teslim edilen ipliğin 26.871.95-KG olduğu, arada 4862.20-KG farkın bulunduğu, davalı vekiliNİN cevap dilekçesinde bu ipliklerin değerinin 94.760.00-TL olduğunu ifade ettiği, iplik faturaları incelendiğinde kg nn 21.02-TL + KDV olduğu, polyester iplik kilosunun ise 2.68 dolar olduğunun görüldüğü hususlarındaki kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce önceki bilirkişinin yanına 1 Tekstil Müh. Bilirkişi eklenerek tarafların iddia ve savunmaları ile özellikle fire konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 09/01/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı firma (... ... Tekstil) davacı firmaya (... .... Tekstil) 75/48 Denye Polyester iplik ile 40/1 Ne Pamuk ipliğini katlama ve büküm işlemi için sevk ettiği, işlem sonrası DTY 75/48*2+40/1Pamuk 550T (S) ipliği üretilerek davalı firmaya (... ... Tekstil) sevki gerçekleştirdiği, Davalı firma (... ... Tekstil) tarafından fason işlem yapılmak üzere 18.371,99-kg 75 Dny PES İplik, 14.009,80-kg 40/1 Ne Penye Pamuk ipliği olmak üzere toplam 32.381,79-kg iplik sevk edildiği, davalı firmadan (... ... Tekstil) fason işleme sevk edilen ipliklerden bu fire oranlarına göre fireler düştüğü zaman 18.04,55-kg 75 Dny PES İplik, 13....,56-kg 40/1 Ne Penye Pamuk ipliği olmak üzere toplam 31.664,11-kg iplik fason işleme girdiği, sevk edilen miktardan da 4.792,16-kg. iplik fire olduğu, davalı firmadan (... ... Tekstil), davacı firmaya (... .... Tekstil) fason işleme sevk edilen ipliklerden fire miktarları düştüğü zamanki iplik miktarları ile fason büküm işlem sonucu üretilen ipliği oluşturan ipliklerin bulunma oranlarına göre miktarlar arasındaki fark alındığında ortalama olarak 3.762,42-kg 75 Dny PES İplik, 1.029,74-kg 40/1 Ne Penye Pamuk ipliği olmak üzere toplam 4.792,16-kg ipliğin sevk edilen miktardan eksik olduğu, 02.03.2020 tarihli davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi ve ekinde sunulan evraklarda ... Tekstil Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş. firmasından kesilen faturaların ... Tekstil Makine LTD. ŞTİ. - .../..., ... V. Dairesi, ... V. Numaralı firmaya düzenlendiği, davalı şirket ile ilgili bir bağının olup olmadığına dair de herhangi bir açıklama yapılmadığının tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın raporu sunan bilirkişilere tevdi ile tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve raporlarında belirttikleri 4.792,16 kg ipliğin bedelinin belirlenmesi için ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Alınan 05/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; 09.01.2021 tarihli Kök Raporlarını tekrar ettiklerini, 02.03.2020 tarihli davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi ve ekinde sunulan evraklarda ... Tekstil Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş. firmasından kesilen faturaların ... Tekstil Makine LTD. ŞTİ. - .../..., ... V. Dairesi, ... V. Numaralı firmaya düzenlendiği, davalı şirket ile ilgili bir bağının olup olmadığına dair de herhangi bir açıklama yapılmadığı, dava dosyası içerisinde bulunan ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. firması tarafından düzenlenmiş olan 4825 numaralı 28.11.2018 tarihli sevk irsaliyesinde İmzasız / Teslim bilgisi olmamakla birlikte her iki taraf da (Davacı ve Davalı firmalar tarafınca) kabul görmüş evrak olduğu, davacı vekili 11.03.2021 tarihli beyan dilekçesindeki talepte ki bahse konu ... numaralı 16.10.2018 tarihli sevk irsaliyesi Davalı firma (... ... Tekstil) tarafından davacı firma (... .... Tekstil) adına düzenlenmiş olduğu ve teslim eden kısmı imzalı fakat teslim alan kısmı imzasız olduğu ve Fason İşlem Yapılmak Üzere Sevk Edilmiştir olarak not düşüldüğü, aynı tarihli talebe konu irsaliyedeki ürünlerle aynı ürünler için davacı firma (... .... Tekstil) tarafından düzenlenmiş olan çeki listesi olduğu, bu iki belge teslim alan kısımları imzasız olup; arasındaki miktar farklılıklar ise polyester iplikte 8.339,75-kg, pamuk ipliğinde ise 533,65-kg fark olduğu, davalı firmadan (... ... Tekstil), davacı firmaya (... .... Tekstil) fason işleme sevk edilen ipliklerden fire miktarları düştüğü zamanki iplik miktarları ile fason büküm işlem sonucu üretilen ipliği oluşturan ipliklerin bulunma oranlarına göre miktarlar arasındaki fark alındığında yukarıda detaylı olarak hesaplanmakta olan ortalama olarak 3.762,42-kg miktarında 87.513,80-TL tutarında 75 Dny PES İplik, 1.029,74-kg miktarında 23.376,75-TL 40/1 Ne Penye Pamuk ipliği olmak üzere toplam 4.792,16-kg miktarında 110.890,55-TL tutarında ipliğin sevk edilen miktardan eksik olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.Davacı tanığı ... duruşmada; " ben davalı firmada yaklaşık 5 yıldır çalışmaktayım, şirkette pazarlamacı olarak görev yapmaktayım, karşı tarafa ürünleri teslim ettiğimizde irsaliye imzalatıyoruz, ben dava konusu ürünleri dava dışı ... isimli firmadan nakliyeci ile kamyonla doğrudan doğruya davacı ... isimli firmaya gönderdim, bu kamyon 15 ton veya fazla ürün almaktadır, bu ürünlerin kaç kg olduğu ... kayıtlarında mevcuttur, ben ürünlerin davacı şirkete teslim edildiği gün orada olup olmadığımı hatırlamıyorum, ... davacı firmaya gönderilen ipliklerin kutuyla mı gönderildiği, kutuyla gönderilip gönderilmediğini bilmiyorum," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Davacı tanığı ... duruşmada; "ben davacı firmanın planlama ve üretim kısmına bakıyorum, 2018 yılında davalı firma ile katlama ve büküm işi yaptık, normalde iplikler kapalı kutunun içerisinde bize gönderilmektedir, ayrıca üzerinde üretim yapan firmanın orjinal etiketleri bulunmaktadır, içerisinde bobin sayısı ve kiloları etikette yazmaktadır, ancak bize gönderilen bir kamyonda içerisinde başka bükümhaneden üretimden toplanmış yarım malların olduğunu gördük, kamyondan indirilen mallar tek tek kendi paketlememizde tartıldı, onların bize bildirdiği kg'mın yanlış olduğu ortaya çıktı ve onlara bildirdik, Onların gönderdiği ürünlerin kg'mını az olarak gördüğümüz için biz tekrar tartma gereği duyduk, bu nedenle onların irsaliyesini imzalamadık, Tartma sonucunda hazırladığımız listeyi karşı tarafa imzalatmadık, ancak davalı firmanın yetkilisi olan ... beyle telefonla görüştük, kendisi bu hususu telefonda kabul etti, ayrıca ... bey kamyonların bizim şirkete geldiği gün bizim firmadaydı, yanımızdaydı, o gün hatırladığım kadarıyla tek kamyon gelmişti" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Mahkememizin 2019/ Esas, 2022/ Karar, 18/10/2022 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince İstinaf edilmiş, ... BAM 14. HD'nin 2023/ Esas, 2024/ Karar, 12/12/2024 tarihli kararıyla "Somut olaya döndüğümüzde mahkemece, sadece davacının kendisine teslim edilen iplik miktarına ilişkin itirazı kısmen değerlendirilmekle yetinilmiş, bunun dışında kalan uyuşmazlık konuları (mahkemece kabul edilen teslim miktarlarının ne olduğu, bu miktarlara göre fire oranının aşılıp aşılmadığı, aşılmış ise bu konudaki davacı iddialarının haklı olup olmadığı, yine fire oranı aşılmış ise davacı alacağından mahsubu gereken tutarın ne olduğu) hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, karar bu yönüyle kanun yolu denetimine açık görülmemiştir. Mahkemenin kabulüne göre ise, davalı savunmasına konu fire oranının ne olduğu, dolayısıyla davacının alacaklı olduğu tutar ancak bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğinden, likit(bilinebilir, belirlenebilir) bir alacak söz konusu olmadığına göre, mahkemece davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması da hatalıdır." gerekçesi ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin yukarıda yazılı sırasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı şirketin iplik büküm işi yaptığı, davalı firmanın ödemlerini aksattığını ve kalan alacağını ödemediği iddiasıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafın "teslim edilen iplikle işlemden sonra teslim alınan iplik arasında fark oluştuğu ve alacaklı uhdesinde kalan ipliklerin teslim edilmediği" belirtilerek icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında, davacının, bükme işlemini yaptıktan sonra teslim ettiği iplik miktarında ihtilaf yoktur. Davalı tarafça 32.381,79-kg ipliğin , davacı eser yüklenicisine teslim edildiği belirtilmiş, davacı taraf ise davalının kendisine işlenmek üzere toplam 28.579,89 kg iplik teslim ettiğini beyan etmedir. Esasen taraflar arasındaki davacıya teslim edilen ürün miktarına ilişkin ihtilaf, 16/10/2018 tarihinde teslim edilen ürün miktarına ilişkin tarafların birbirine aykırı beyanlarından kaynaklanmaktadır.Dosyamızda alınan Bilirkişi raporlarında 3.762,42 kg polyester iplik 1.029,74 kg pamuk ipliğin sevk edilen miktarda eksik olduğu belirtilmiş ise de, bilirkişilerce raporlarda belirtildiği üzere 16/10/2018 tarihli ... nolu irsaliyede teslim alanın isim ve imzasının olmadığı görülmüş; sevk irsaliyesinde isim ve imza olmadığından orada yazılı tutar kadar iplik teslim edildiği kanıtlanamamış olup, davacı buna karşılık teslim edilen ipliğin irsaliyesi olmadığından , çeki fişi düzenlendiğini davalının sunduğu imzasız irsaliyenin aksine 16/10/2018 tarihinde 4.932 kg değil, sadece 4.398,5 kg iplik teslim edildiğini beyan etmesi karşısında, davalının iplik miktarına ilişkin savunmasını kanıtlayamadığının kabulü gerekmiş, buna göre davalı işsahibinin işlenmesi için davacıya 28.579,89 kg ürün teslim ettiği, davacının ise buna karşılı44k işlenmiş 26.801,95-kg iplik teslim edildiğinin kabulü gerekmiş; İstinaf kaldırma kararı öncesi alınan 09/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; Davaya konu yapılan fason büküm katlama işlemi neticesinde üretilen 5/48*2+40/1Pamuk ipliğinde kalınlıklarına oranla bakıldığı zaman üretilen iplikteki bulunma ranlarının %53 polyester ipliği, %47 pamuk ipliğinin olduğu; ayrıca ipliklerin polyester ve penye pamuktan oluştuğu buna göre de katlama-büküm işlemlerinde fire oranlarının farklılık gösterdiği, polyester – polyester katlama işleminde firenin %1-2 arası olduğu, pamuk (penye) – polyester katlama işleminde ise firelerin %2-3 olduğu belirtilmiş olup ; Buna karşılık davacıya teslim edilen 28.579,89 kg kumaşla, davacının işlenmiş olarak teslim ettiği 26.801,95 kg kumaş arasındaki farkın 1.777,94 kg olduğu , bunun da %6 lık bir fire oranında üretimi gösterdiği ; her ne kadar alınan bilirkişi raporunda fire oranının yukarıda belirtilen şekilde %1-2 ve %2-3 olduğu belirtilmişse de; ... Ticaret Odası resmi web sitesinde Pamuk İpliği için ,Tek kat ipliğin katlanmasında (katlama sayısı ne olursa olsun) % 4 - 5 Bükümünde (Büküm sayısı ne olursa olsun) % 4 - 5, Çile ameliyesinde % 2,Boya Ameliyesinde % 6 Örgü Safhasında % 6 olduğu, polyester iplik için %5 olduğu ,Kırklareli Ticaret odası resmi web sitesinde ise dokumaya hazırlık (büküm+aktarma+çözgü+haşıllama) aşamasında ıplıkzayıatı %6-%8 olarak belirtildiği, ... Bölgesi Sanayi Odası resmi web sitesinde ise dokumaya hazırlık (büküm+aktarma+çözgü+haşıllama) aşamasında ıplıkzayıatı: %6-%8 olarak belirtildiği, anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporlarındaki fireye ilişkin tespitler hükme esas alınmamış, yukarıda zikredilen Ticaret ve Sanayi odalarınca ilan edilen fire oranlarının esas alınması gerektiği kanaatine varılmakla, davacının, iplik bükme ve katlama işini yerine getirirken olan firenin piyasa ortalaması kadar olup, davacının üretiminde bu bakımından eksik üretime yol açan bir kusur bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mahkememizce kabul edilen ,tarafların birbirine teslim ettiği iplik miktarı ile buna göre oluşan fire oranının makul olduğu kabulüne bağlı olarak , ticari defterler üzerinde de bilirkişi incelemesi sonucu taraf ticari defter kayıtları birbiri ile uyumlu olup taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 32.214,58-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin 32.214,58-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, dava konusu alacak likit olmayıp, yargılama ile tespit ediliğinden, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 32.214,58-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.200,58-TL harçtan peşin alınan 408,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.792,32-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.138,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.065,76-TL ile peşin alınan 408,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 1.588,09-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 27/02/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır