Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1007 E. 2025/1006 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2024 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... istikametinden ... istikametine ... üzerinde seyir halindeyken ... ... mevkiine geldiği esnada havanın yağışlı zeminin ıslak olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile beton gişe bariyere çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç ağır hasar aldığını, kazada hasarlanan ... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından 15/08/2023- 15/08/2024 başlangıç ve bitiş tarihli, ... poliçe numaralı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle dava dışı sigortalı tarafından müvekkili şirkete hasar bildiriminde bulunularak kasko poliçesi kapsamında zararının giderilmesi talep edildiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan uzman incelemeleri esnasında aracın onarım bedelinin rayiç bedele oranı yüksek görüldüğünden ekspertiz raporu dikkate alınarak sigortalı araç için pert kararı alındığını, pert kararı akabinde sigortalı aracın rayiç bedeli 1.525.000,00-TL olarak değerlendirilmiş, bu tutarın 810.200,00-TL'si sovtaj alıcısı tarafından, bakiye 714.800,00-TL'si ise müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, davaya sebebiyet veren kaza, davalı ... yatırım ve işletme a.ş.'nin %75 kusuru sonucu meydana geldiğini, sigortalının gerçekleşen kaza ve oluşan hasarda kusuru olan sorumlulara karşı hakları müvekkili sigorta şirketine intikal ettiğini, yargılama sonuna kadar davalıya ait tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir mahiyetli ihtiyati haciz konulmasına; haklı davanın kabulü ile davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takibine ilişkin haksız itirazların iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına; davalının icra takibine haksız itiraz nedeni ile aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili, kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapılmakta, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edildiğini, müvekkilinin, otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı da olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, kaldı ki kaza bölgesi ... - Kuzey gişeleri olup, gişe ve personel sayısının en yoğun olduğu bölge olduğunu, mevcut bölgede devriye görevi olmayan müvekkili şirket çalışanları ve güvenlik ekipleri ve ... trafik polisi her an hazır bulunduğunu, trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek bir durum olması halinde olaya derhal müdahale edilmekte ve olumsuz durum ortadan kaldırıldığını, kaldı ki kolluk kuvvetleri de bahsi geçen gişelerde her an hazır bulunmakta ve olaylara derhal müdahale ettiklerini, dolayısıyla müvekkilinin kusurundan bahsedilemeyeceğini, kaza tarihinde müvekkili uhdesinde faaliyet gösteren devriye araçları 23:48 ile kaza saati 05:20 arasında 4 defa kaza bölgesinde devriye attığını, rutin devriyeler sırasında da kaza bölgesinde trafik güvenliğini tehlikeye sokacak herhangi bir tespit yapılmadığını, son devriye saati, kaza saatinden 65 dakika önce olduğunu, devriye çizelgesini sunduklarını, onarım bedeli fahiş derecede yüksek olduğunu, faize itiraz ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihtiyati hacze itiraz ettiklerini, davanın reddine, müvekkili lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, bilirkişi raporları,davacı şirkete yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ... plakalı aracın hasar bedelinin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında tarafların iddia-savunmaları, tüm dosya kapsamı, gelen müzekkere cevapları değerlendirilmek üzere dosya kusur oranının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen 14/02/2025 tarihli raporda özetle; sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonun yük ve teknik özelliklerinin yanında mevcut hava ve yol durumlarını (yağışlı hava ve ıslak zemin) da dikkate alarak teyakkuz halinde seyrini sürdürmesi gerekirken anılan bu hususlara riayet etmediği anlaşılmış olup mevcut seyir durumunun etkisiyle idaresindeki aracı güvenli bir mesafede durdurmadığı, bunun neticesinde de sevk ve idare hatasıyla idaresindeki aracın sürüş hakimiyetini kaybederek gişe önünde bulunan beton bariyerlere çarptığı anlaşılmakla meydana gelen olayda kusurlu olduğu, davalı ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinin, kamyon sürücüsünün gişe bölgesine geldiğinde yaptığı sevk ve idare hatasından kaynaklı kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir hizmet eksikliği ya da ihmalinin olmadığı anlaşıldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.ATK tarafından tanzim edilen rapor ile kaza tespit tutanağındaki kusur raporu arasında çelişkilerin giderilmesi amacıyla dosya ... Fen Heyeti'nden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 25/05/2025 tarihli raporda özetle; Dava dışı sürücü ...’ün, meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, ... Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin, olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının aracı ile otoyolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile beton gişe bariyerlere çarpması neticesinde, kendi sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminatın rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen kusur raporunda özetle; davacının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davalı şirketin kusurunun bulunmadığı, ... Fen Heyetinden alınan raporda özetle; dava dışı sürücü ...’ün, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin, olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığı , bilirkişiler ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının aracı ile davalıya ait gişedeki bariyerlere çarpması neticesinde, kendi sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminatın rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin dava açılmış ise de davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...'ün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek, rücuen tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.364,59 TL'den mahsubu ile artan 5.749,19 ‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 225,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 84.415,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/09/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.