Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/996 E. 2025/407 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen e-faturalara borçlu 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş ancak müvekkilimize olan borçlarını da ödemediğini, bu sebeple, borçlu aleyhine dava konusu ... 9. İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu davamıza konu icra takibinde, haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, -davalı/borçlunun ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve faizleri(usd cinsinden), icra masrafları, harçları, ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı kötüniyetli olarak icra takibine başladığını, müvekkil şirketin davacı şirket sahibi ve yetkililerinden alacaklı konumunda olduğunu, açıklanan sebeplerle müvekkilimizini icra takibine konu edilen alacağa ilişkin bir borcu bulunmadığını, aksine müvekkilin alacaklı görünen şirket ile organik bağı bulunan ingiltere merkezli "leslıe wıse lımıted" şirketinden alacağı, takibe konu edilen alacaktan daha yüksek olduğunu, bu sebeple davanın reddini müvekkilimiz hakkındaki icra takibinin iptalini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, müvekkilimizin alacaklı olduğu dava dışı firmalara karşı açmış olduğu ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Tic. Mah. 2023/ E. Sayılı dosyası ile yargılaması devam eden borçlu olmadığımızın tespiti hususundaki davanın bekletici mesele kabul edilmesini, menfi tespit davsının sonucunda verilecek karara göre ve toplanan ve toplanacak deliller karşısında yapılacak yargılama sonucunda haksız davanın reddine, takibin iptaline, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı tarafından davalı hakkında 24/07/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 28/07/2023 tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Taraflara davetiye çıkarılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Talimat yazılmak suretiyle mali müşavir bilirkişi aldırılan 09/11/2024 tarihli raporda özetle: Davalı Şirketin, Ticari Defterlerinden 2023 ve 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu ve Envanter Defterlerinin de Açılış Noter Tasdiklerinin süresinde yapıldığı, tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği görülmüş, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85 md ve HMK 222. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği, davalı, davacı ile ilgili olarak ... Cari Hesap Kodu ile ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret LİMİTED Şirketi ... ismi ile Cari Hesap Kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap Muavin Dökümü'ne göre Davalı, Davacı'ya 1.736.364,07 TL. Borçlu ve ... Cari Hesap Kodu ile ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi USD ismi ile hesap Kayıtlarını tuttuğu 2023 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre 31/12/2023 tarihi itibari ile Davalı'nın, Davacı'ya 166.725,87 TL. Borçlu olduğu görüldüğünü, davalının, Davacı'ya Toplam da 1.903.089,94 Borçlu olduğu hususu bildirilmiştir. Mahkememizce inceleme yaptırılmak suretiyle Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/01/2025 Tarihli raporunda özetle; ... 9. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında; Alacaklının ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Moda Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, borcun 24.07.2023 takip tarihindeki 06/02/2023 Tar. Nolu 8.330,85 USD SİPARİŞ Numaralı 1.815 M Miktarlı Ürün Faturası Gereği 15/02/2023 Tar. Nolu 523,26 USD Sipariş Numaralı 114 Miktarlı Ürün Faturası Gereği 8.330,85 USD fatura alacaklarından kaynaklandığı, faturalar toplamı 8.854,11 Usd Ana Para ve 130,62 USD takip tarihindeki faiz talep edildiği, davacının, 2022 ve 2023 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde T.T.K'nun 64. İle 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, , Defterlerin, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının; 21.07.2023 takip tarihinde, takibe konu faturalardan kaynaklı toplam 8.854,11 USD karşılığı ((166.725,88 TL*71.341,66 (takip tarihindeki kur değerlemesi)) 238.067,54 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına istinaden talimat ile alınan bilirkişi raporunda, incelemenin TL cinsinden sadece defter kayıtlarından yapıldığı, bu sebeple alacağın fatura tarihlerindeki TL cinsinden alacak bakiyesinin tespit edildiği görülmüş, rapor içeriği incelendiğinde, davaya konu iki faturanın da davalı kayıtlarında yer aldığının ve TL cinsinden davacının davalıya fatura tarihleri itibariyle toplamda 166.725,88 TL borcunun olduğunun tespit edildiği, netice olarak faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve TL cinsinden defterlere işlenen faturaların yapılan ticaretin döviz cinsinden olması nedeni ile davacı alacağının fatura toplamları 8.854,11 USD üzerinden değerlendirilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkin kapsamında icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarı ile itirazın iptali koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraf defterleri incelenmiş, SMMM bilirkişiler tarafından düzenlenen raporların gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, tüm dosya kapsamı gözetilerek davacının davalıdan 8.854,11 USD alacaklı olduğu anlaşılmış, Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalıların ... 9. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 8.854,11 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 47.770,75 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalıların ... 9. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 8.854,11 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 47.770,75 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.316,10 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.927,32 TL'nin mahsubu ile bakiye 13.388,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 6000 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 779 TL olmak üzere toplam 6.779 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 6.680,45 TL yargılama gideri ve 2.927,32 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.607,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 38.216,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.523,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.