Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/994 E. 2025/410 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... 20. İcra Müd. 2023/... E.(... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı dosyası ile icra takibine başlamıştır. Davalı başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durdurduğunu, itirazın iptali ve inkar tazminatı için ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ sayılı dosyasında yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, müvekkil şirket meydana gelen kaza ile ilgili olarak ödeme yaptığını, yapılan ödemeyle müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan ödemelerin poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, kusur oranı bakımından ve hasar miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ...'ın 27/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; plaka sayılı araç sahibinin aracında 14/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu 5.900,00 TL+%18 KDV dahil hasar meydana geldiği, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin davacıya hasar bedeli olarak 08.10.2021 tarihinde 2.650,00TLödeme yaptığı, davacının 08.10.2021 tarihi itibari ile davalıdan 3.250,00TL (5.900,00-2.650,00) alacak bakiyesi olduğu hususu bildirilmiştir. Dosyamız ayrıca hesaplama alanında uzman hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek bu konuda da ayrıca bilirkişi raporu alınmıştır. Avukat Bilirkişi ... 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının oluşan kazada hiç kusuru olmaması ( karşı taraf yüzde yüz kusurlu ) ve aracın yapılması hususunda bir miktar bedelin ödenmiş olması ve tamirciye ( Diğer davanın davacısına ) bakiye ödenecek bedelinde Mahkeme Kararı ile sabit olması ve bu bedelinde yine İcra Müdürlüğüne yatırılmış olması ( Ödeme dekontu dava dilekçe ekinde sunulu olup aynı zamanda icra dosyasından alınmış olan Kapak hesabında da görülmektedir.) nazara alındığında takip konusu olan bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiği kanaati ile dava konusu taleple bağlı kalınarak davacı yanca icra Takip Dosyasına Ödenmiş olan bedelden ( 15.336,85 TL ) davalı sigorta şirketinin göndermiş olduğu ( 2.650,00 TL ) bedelin mahsubu ile toplam 12.686,85 TL olarak edilerek talep edildiğini, ödeme tarihi ile Takip tarihi arasındaki süreye ilişkin faiz talep edilmemiş olması nedeni ile hesaplama cihetine gidilmediğini, dava konusu olan talep ve mahsup işlemi ve nihayetinde istenen bedel isabetli olduğu hususu bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; rücuen tazminat istemi üzerine başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosya makine mühendisi ve icra hukuku alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmış, Bilirkişi 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının oluşan kazada hiç kusuru olmaması ( karşı taraf yüzde yüz kusurlu ) ve aracın yapılması hususunda bir miktar bedelin ödenmiş olması ve tamirciye ( Diğer davanın davacısına ) bakiye ödenecek bedelinde Mahkeme Kararı ile sabit olması ve bu bedelinde yine İcra Müdürlüğüne yatırılmış olması ( Ödeme dekontu dava dilekçe ekinde sunulu olup aynı zamanda icra dosyasından alınmış olan Kapak hesabında da görülmektedir.) nazara alındığında takip konusu olan bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiği kanaati ile dava konusu taleple bağlı kalınarak davacı yanca icra Takip Dosyasına Ödenmiş olan bedelden ( 15.336,85 TL ) davalı sigorta şirketinin göndermiş olduğu ( 2.650,00 TL ) bedelin mahsubu ile toplam 12.686,85 TL olarak edilerek talep edildiğini, ödeme tarihi ile Takip tarihi arasındaki süreye ilişkin faiz talep edilmemiş olması nedeni ile hesaplama cihetine gidilmediğini, dava konusu olan talep ve mahsup işlemi ve nihayetinde istenen bedel isabetli olduğu hususu bildirilmiş, bilirkişi raporları da gözetilerek rücuen tazminat koşullarının oluştuğu anlaşılmış, Davanın KABULÜNE; buna göre davalıların ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalıların ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 866,64 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 596,79 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 8200 TL, posta ve tebligat gideri 113,75 TL olmak üzere toplam 8.313,75 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.583,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 12.686,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.