Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/959 E. 2024/1038 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ".../..." adresinde yapılan güzergah çalışması sırasında, müvekkili ... ... ve İşletme Anonim Şirketi'ne ait olan altyapı ve şebeke kablosuna hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirket zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından davalıya gönderilen 05.07.2023 tarihli ihtar ile hasar bedelinin 7 gün içinde tazmini talep edilmiş ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin uyguladığı kazı derinliği 10-20 cm arasında olduğunu, ayrıca ikaz şeridi de bulunmadığını, davacı şirketin altyapı ve şebeke kabloları, belediyenin kazı altyapı şartnamesine de uygun olmadığını, açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, şartname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 12.920,07-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce davacı ve davalı tarafın tanıkları dinlenilmesine karar verilmiş, bağlı bulundukları yer mahkemesine talimat yazılarak dinlenilmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranlarının ve zarar bedelinin tespiti amacıyla ... Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak 1 İnşaat Mühendisi 1 Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişilere rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Alınan 04/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu zararın oluşmasında davacı tarafından fiber optik hattının döşenmesinde belediye şartnamesine aykırı bir durum tespit edilememesi, ... ait menhollerin olay tarihinde görünür olması da dikkate alınarak dava konusu zararın oluşmasında davalı ...nin kusurlu olduğu, oluşan zararın icra ödeme emri tarihi olan 26/09/2023 itibari ile KDV dahil 13.460,65-TL olduğu bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, tüm dosya kapsamı ve buna uygun bilimsel ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre , davalı ...nin, davacıya ait alt yapı ve şebekeye %100 kusurlu olarak zarar verdiği, bu nedenle davacının zararından sorumlu olduğu, oluşan zararın icra ödeme emri tarihi olan 26/09/2023 itibari ile KDV dahil 13.460,65-TL olmakla, davacının bu miktarca alacaklı olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, davalının ... 20. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 882,57-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 612,72-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 882,57-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 269,85-TL ile peşin alınan 612,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 12.920,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır