Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/845 E. 2024/968 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... sürücüsü ve ... maliki ... plakalı aracın, plakalı aracın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 02/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait otokorkuluk vb. Malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 21/04/2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 8.958,50 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek ödeme yapılması talep edilmiş sigorta şirkti 01/09/2022 tarihinde 8.952,00 TL ödeme yapmış olup ödemenin eksik yapılmış olduğunu, bunun üzerine hasar bedili olan bakiye 821.18 TL ve işlemiş faiz yönünden ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlandırılamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasının vaki itirazın iptali ile takibin 821.18 lira ve işlemiş faiz yönünden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklar ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 14. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında, 684,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu maddi zarar talebi ve kusur oranlarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 21/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Yapılan tespitler doğrultusunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın, dava konusu kazada, K.T.K. 52. Maddesi, Madde 52 Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Zorundadırlar.” Kural ihlallerini yaparak, “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” maddesi gereği asli kusurlu olduğu, Kazanın oluşumunda karayolları yapısı ve başka herhangi bir kişinin kusurunun bulunmadığı, Kaza sonucu karayolları üst yapısına 8.958,50.-TL tutarında hasar verdiği, Dava konusu araç sigorta şirketinin hasar tazminatı olarak, 30.08.2022 tarihinde 8.952,00.-TL hasar bedeli ödediği, bakiye bedeli : 8.958,50 — 8.952,00 — 6,50.-TL davacının bakiye alacağının kaldığı, davalının bakiye bedelinin 6,50.-TL olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kazada *6100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin hasar bakiye bedeli olan 6,50.-TL nin tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 02/09/2021 tarihinde meydana gelen sürücüsü dava dışı ... olan ... Anonim ... Sigorta Şirketi olan ... plakalı araç ile davacıya ait oto korkuluklara çarparak zarar verdiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere toplam hasar tutarının 8.958,50 TL KDV hariç olduğu, alınan bilirkişi raporunun olay anındaki davacının zararına ilişkin hesaplama bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, ancak haksız fiilden kaynaklanan alacaklara olay tarihinden itibaren faiz işleyeceği, olay tarihinin 02.09.2021 , davalının ise ödeme tarihinin 01.09.2022 olduğu ,01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren ... Borçlar Kanunu (TBK) m.100 hükmü ise “Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz ' hükmünü amir olmakla, anlaşılmakla, davacının talep ettiği miktarın ödemeye kadar işlemiş yasal faiz miktarı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarının likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazın iptaline, takibin aynen devamına 2-Takip miktarı alacak konusu likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.200 TL, posta ve tebligat gideri 90 TL olmak üzere toplam 2.290,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 821,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.