Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/302 E. 2024/1090 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI MURİS : MİRASÇILARI :1- :2- :3- :4- :5- :6- :7- :8- VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka .../... şubesi ile dava dışı konkordato talep eden borçlular; ... Tüketim Maddeleri İhr İth San ve Tic AŞ (VKN ...) arasında imzalanan; 16.11.2016 tarih ve 4.000.000,00 USD bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 27.08.2015 tarih ve 3.000.000,00 USD bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi , 27.08.2015 tarih ve 5.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 18.05.2017 tarih ve 5.000.000,00 USD bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi,17.07.2017 tarih ve 20.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ve davalı şahısların mirasbırakanı olarak muris ... (... ... )'ın da iş bu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiğini, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara; ... 17. Noterliğinin 09/09/2019 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilen 13.908.261,78 TL nakit, 554.165,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 14.462.426,78 TL’ nın ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını, davalı borçlular tarafından takibe, borca, borcun muhtevasına, işlemiş ve işleyecek faize ve ferilerine, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçluların ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyasında icra takibine konu alacağın tümüne, borcun tamamına, ferilerine, faize ve ferilerine, faiz oranına, yetkiye ve takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin takip tarihi itibari ile 14.833.660,21 TL tutarlı nakit borç ve tüm ferileri kadar ve tüm bu tutarlar için takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın terekesinin tespitine yönelik ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/ Es sayılı dosyası ile 08/03/2024 tarihinde 2024/ K.sayılı ilam ile terekenin tespiti yapılmış olduğunu, yine taraflarınca müteveffa ...'ın terekesine temsilci atanmasına yönelik ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ Es sayılı dosyası ile dava açılmış olup işbu dosyanın derdest olduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalıların murisin terekesinde miras payları oranında elbirliği halinde ortak olduklarını, vekil eden davalıların ...' ın mirasçıları olması sebebiyle borca ilişkin bilgilere ödeme emrinin tebliği ile haberdar oldukları, murisin ani ölümü ve sonrasında murise ait şirketlere ait işyerlerinden peyderpey uzaklaştırılmaya başladıklarında milyarlarca liralık mal varlığının kime veya kimlere ne karşılığında devir edildiğini öğrenmeye çalıştıklarını, gelinen noktada murisleri ...’ın ölüm tarihi olan 11/02/2022 gününe kadar patron sıfatı ile gidip geldiği fabrika binasındaki makam odasına murisin ölümü ile birlikte vekil eden davalılar ve diğer mirasçıların sokulmadığı, uzun uğraşlar ve suç duyurusunda bulunulacağı ihtarı sonrasında 11/05/2022 tarihinde girebildikleri, vekil eden davalıların şirketlere ilişkin açtığı şirket hisselerinin devir işlemlerinin devrine ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ , 2022/ ve 2024/ Es sayılı dosyalar ile yargılamaların devam ettiği, işbu sebeple vekil eden davalıların çekilen kredilere kefilliklere ilişkin bilgisi olmadığından davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının kabul edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 14.833.660,21 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 24/06/2024 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (Eski ... 14. İcra Müdürlüğü No:2019/ E.) Sayılı dosya borcunun ödenerek infaz edilmiş ve dosyanın kapalı konuma getirilmiş olduğunu, arz edilen hususlardan dolayı konusuz kalan dosya hakkında duruşma günü beklenmeksizin hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememiz 17/07/2024 tarihli duruşmasında, davacı banka vekiline dava konusu icra takibine konu alacağın haricen ödendiğine dair belgeleri sunmak üzere gelecek celseye kadar süre verildiği, davacı vekili tarafından 25/09/2024 tarihli dilekçe ve ekinde borcun tahsiline yönelik kapama dilekçesi ve ödeme dekontunu sunduklarını, yapılan tahsilat sonrası itirazın iptali davasına konu ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/ E. (Eski ... 14. İcra Müdürlüğü No:2019/ E. ) sayılı dosyasının infaz edilerek kapalı konuma gelmiş olduğunu, arz edilen hususlardan dolayı konusuz kalan dosya hakkında hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmemesi sebebiyle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, icra inkar tazminatı talebinde bulunmadıklarını bildirmiştir.Yargılama esnasında davacı vekilinin alacağını tahsil ettiğini bildirmesi ve buna ilişkin dekont ve belge ibraz etmesi nedeniyle dava açıldıktan sonra davalının borcunu ödediği kanaatine varıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 179.153,54 TL'den mahsubu ile artan 178.725,94 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.280,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2024 Başkan ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Katip ¸e-imzalıdır.