Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/844 E. 2025/411 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sürücüsü ... maliki plakalı araçın, plakalı aracın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 10/03/2022 tarihinde ... meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait oto korkuluk vb. Malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 24.06.2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 4.054,00TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 4.054,00TL ve işlemiş faizi, 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu geçmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyâsında vaki itirazın iptali ile takibin 4.054,00 lira ve işlemiş faiz yönünden devamına, %20 aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin poliçe limitleri sabittir , dava konusu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 10.03.2022 tarihinde hazine müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 50.000 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminatın tutarı (poliçe limitleri), ktk. m. 93/1’e göre hazine müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu bakanlıkça saptanır ve resmi gazete’de yayınlanır. bakanlık yeni bir karar alıncaya kadar, sigortacı, poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yapılabileceğini, zarar hesaplanırken eskime payı düşülmesi gerektiğini, faturaların katma değer vergisinden şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun DAVASININ REDDİNE, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 10/11/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 15/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 16/11/2022 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Trafik/makine bilirkişinin 23/06/2024 tarihli raporunda özetle: Yapılan tespitler doğrultusunda, 10 VN 988 plaka sayılı tır sürücüsü ...'un, dava konusu kazada K.T.K. 52. Maddesi Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yakın yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprülere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, iken, dönemeçli ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” Kural ihlallerini yaparak, K.T.K. 84. Madde. “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” maddesi gereği asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda karayolları yapısı ve başka herhangi bir kişinin kusurunun bulunmadığı hususu bildirilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık ; davacının maliki olduğu oto korkuluklarına vb. malzemelere dava dışı sigortalı tarafından hasar verildiği iddiasına dayalı olarak alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibi nedeni ile itirazın iptaline karar verilmesine ilişkin olup, mahkememizce dosyanın bir trafik/makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, Trafik/makine bilirkişinin 23/06/2024 tarihli raporunda özetle: Yapılan tespitler doğrultusunda, 10 VN 988 plaka sayılı tır sürücüsü ...'un, dava konusu kazada K.T.K. 52. Maddesi Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yakın yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprülere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, iken, dönemeçli ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” Kural ihlallerini yaparak, K.T.K. 84. Madde. “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” maddesi gereği asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda karayolları yapısı ve başka herhangi bir kişinin kusurunun bulunmadığı , meydana gelen hasar toplamının 4.054,00 TL olduğu hususu bildirilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla kusur durumu ve meydana gelen hasar miktarı gözetilerek Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 16. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 16. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2200 TL, posta ve tebligat gideri 157 TL olmak üzere toplam 2.357,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.054,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.