Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/738 E. 2024/830 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine ilişkin ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, taraflara arasından ticari satımdan kaynaklanan uzun süreli bir ticaret mevcut olduğunu, davalı tarafa birden fazla fatura kesilmiş olduğunu ve fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde aralarında ki ticari ilişkinin varlığına yada takip konusu cari hesap ekstresinin içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış olduğunu, tüm kayıtlarla borcu bulunduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ ...(Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) sayılı dosyası ile menfi tespit davası mevcut olup dava müvekkilinin lehine sonuçlanmış olup dosyanın istinafta olduğunu, davacının müvekkilininden alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı dilekçeleri, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... esas sayılı dosyası,ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporları,...’ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' in 22/04/2024 tarihli raporunda özetle; Dava dosyası ve davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde; davacının, davalıdan takibe konu olan asıl alacak 78.500,00TL bedelli senetlerden dolayı 28.709,27TL alacağının kaldığı, fakat söz konusu takibe konu olan 12 adet senede ilişkin 15/11/2022 tarih sayılı ATK raporu ile 21/09/2022 tarih sayılı ATK raporunun sonuçlarının da (tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu senetlerdeki basit tersimli borçlu imzaları ile ...' in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur) ayrıca göz önünde bulundurulması gerektiği, mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ' ın tarihli raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davalı tarafa ait 2012-2013 yılları İşletme Defterinin, 2014-2015 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; davalı tarafın 2012-2013 yılları İşletme Defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, İşletme Defterlerinin kapanış tasdiğine tabi olmadığı, davalı tarafın 2014-2015 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın cevap yazılarına göre; davalı ...'in (14.05.2012-28.02.2017) tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, davalının 2017 yılında bilanço usulü defter tuttuğu, Davalının Tacir olduğu, davalı tarafından 2016-2017 yılları ticari defter ve belgeler inceleme için ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafın resmi defterlerine göre 31.12.2015 tarihinde ; davalı tarafın, davacı taraftan 10.633,44 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı defterlerine göre; taraflar arasında 19.11.2013 tarihinde ticari başlamış olduğu, Davalı tarafın resmi defterlerine göre; Davalı tarafından, Davacı tarafa 03.11.2015 tarihinde 12 adet 7.000 TL lik vadeli toplam 84.000 TL senet verilmiş olduğu, ve hesaplardan düşülmüş olduğu,31/01/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli ve 30/06/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli iki adet senedin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında aynı tutar ve vadede yer almış olduğu, mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesaba istinaden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının,davalıdan takibe konu olan asıl alacak 78.500,00 TL bedelli senetlerden dolayı 28.709,27 TL alacağının kaldığı, fakat söz konusu takibe konu olan 12 adet senede ilişkin 15/11/2022 tarih sayılı ATK raporu ile 21/09/2022 tarih sayılı ATK raporunun sonuçlarının da (tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu senetlerdeki basit tersimli borçlu imzaları ile ...' in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur) ayrıca göz önünde bulundurulması gerektiğinin bildirildiği,davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davalının tacir olduğu, davalının 2012-2013 yılları İşletme Defteri, 2014-2015 yılları (yevmiye, kebir, envanter)defterlerini ibraz ettiği ancak 2016-2017 yıllarının ibraz edilmediği, davalı tarafın resmi defterlerine göre 31.12.2015 tarihinde;davalı tarafın, davacı taraftan 10.633,44 TL alacaklı gözüktüğü, davalı defterlerine göre; taraflar arasında 19.11.2013 tarihinde ticari başlamış olduğu, davalı tarafın resmi defterlerine göre; davalı tarafından, davacı tarafa 03.11.2015 tarihinde 12 adet 7.000 TL lik vadeli toplam 84.000 TL senet verilmiş olduğu, ve hesaplardan düşülmüş olduğu, 31/01/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli ve 30/06/2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli iki adet senedin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında aynı tutar ve vadede yer almış olduğunun bildirildiği,tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları birbirini doğrulamamış ise de davacının 2014-2015- 2016-2017 yıllarına ilişkin defterleri sunduğu, davalının ise de 2012-2013-2014-2015 yıllarının ibraz edildiği ancak 2016-2017 yıllarının ibraz edilmediğinin tespit edildiği, ayrıca davacı tarafın kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan cari hesaba istinaden 175.801, 00 TL alacağının kaldığı tespit edildiği,davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına konu takibin kambiyo senetlerine istinaden başlatıldığı ve yapılan kesintilerin işbu kambiyo senetlerine istinaden yapıldığı tespit edildiğinden derdestlik itirazı Mahkememizce kabul görmemiş, ... 2. AHM'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senetlerinde yer alan imzaların davalıya ait olmadığı hususu tespit edilse de davacının, sunmuş olduğu ticari defterlerine göre davalıdan cari hesaba istinaden 175.801,00 TL lik alacağı bulunduğu kanaatine varılarak(harca esas değerin asıl alacak-78.500,00 TL olduğu dikkate alınarak)davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın ... 16. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptali ile takibin 78.500,00 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek adi kanuni faiz, icra harç ve giderleri ile, avukatlık ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20'si olan 15.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın ... 16. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının KISMEN İPTALİ ile takibin 78.500,00 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek adi kanuni faiz, icra harç ve giderleri ile, avukatlık ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20'si olan 15.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 5.362,34TL harçtan peşin alınan 729,66TL nin mahsubu ile bakiye 4.632,68TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan;bilirkişi gideri 3.500,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 599,25TL olmak üzere toplam 4.099,25TL yargılama giderinin, 729,66TL peşin harç, 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.098,76TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.