Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/326 E. 2024/771 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında bulunan ticari ilişki gereği müvekkili şirketin 29/10/2021 Tarih ... Nolu 177.000,00 ..., 19/11/2021Tarih ... Nolu 236.000,00 ..., 30/11/2021 Tarih ... Nolu 236.000.00 ...'lik fatura karşılığında davalı şirkete mutelif zamanlarda ürün ve hizmet satışı yapmış olduğunu, Yukarıda belirtilen faturalar karşılığı satışı yapılan ürün ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği halde faturaların bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, söz konusu bu ticaretten kaynaklanan borçların tahsili için davalı borçlu aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, davalı borçlu, vekili aracılığı ile borcun tamamına haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı itirazı ile takip durduğundan %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğe çıkarılmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 16.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 649.000,00-... toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Aldırılan 8/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin, 2021 yılları ticari defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden olduğunu ve açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırışmış olduğu, 2021 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, Davalı şirketin, 2020, 2021, 2022 yılları ticari defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden olduğunu ve açılış tasdiklerinin ve 2020 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun öngördüğü süreler içerisinde yaptırılmış ve 2021 ve 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmamış olduğu, 2020, 2021, 2022 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve 2020 yılı yevmiye defterinin sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, 2021 ve 2022 yılı defterlerinin sahibi lehine delil olabilecek özellikte olup olmadığının taktirinin sayın mahkemede olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 649.000,00 ... alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalının takip tarihi itibari ile davacıdan 1.500,00 ... alacaklı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaların kayıtlarının her iki tarafta da bulunduğu, bu konuda bir husumetin bulunmadığı, davalının 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde bulunup davacının kayıtlarında bulunmayan ... nolu 04.09.2020 vadeli ... Bank çeki 20.000,00 ... bedelli, ... nolu 31.12.2020 vadeli ... Kat.Bank çeki 30.000,00 ... bedelli, ... nolu 26.12.2020 vadeli ... çeki 35.000,00 ... bedelli, ... nolu 18.12.2021 vadeli ... banka çeki 100.000,00 ... olmak üzere toplam 185.000,00 ... bedelli çeklerin ödeme bilgilerinin ilgili bankalarından celp edilmesi gerektiği, davalının 2020 yılı ticari defterlerinde kaydı bulunan fakat davacının kayıtlarında bulunmayan nakit ödemelere ait ödeme belgelerinin davalı tarafından sunulması gerektiği, 2022 yılında 14.10.2020 tarihli sözleşmeye istinaden açıklamasıyla davalı tarafından 415.000,00 ...’lık ödeme kaydının yapıldığı fakat bu kaydın davacının 2022 defterlerini sunmaması nedeniyle davacının kayıtlarında olup olmadığının tespit edilemediği, davacının 2022 yılı ticari defterlerini sunması gerektiği, diğer taraftan ve bu kaydın davalının davacıya vermiş olduğu daire karşılığında olabileceği, bahsi geçen daireye ait tapu bilgilerinin sunulması gerektiği, ek olan bilgiler tamamlandığında davacının takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacağının hesaplanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 15/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı şirketin, 2022 yılları ticari defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu ve açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, 2021 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğu, davalı şirketin, kök raporda belirtilen kendi kayıtlarında olup davacının kayıtlarında olmayan toplam 185.000,00 ...’lık çek ile ilgili bilgileri, toplam 50.500,00 ...’lık nakit ödeme ile ilgili ödeme belgelerini bildirmediği için bu ödemelerini yeterince kanıtlayamadığı, diğer taraftan yine davalının 2022 yılı defter kayıtlarında bulunan sözleşmeye istinaden yapılan 415.000,00 ...’lık ödemenin davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, hal böyleyken davacının takip tarihi 01.11.2022 tarihi itibari ile davalıdan 649.000,00 ... alacaklı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin dava dosyasında bulunmaması ve faturalarda gecikme faizi ile ilgili bir ibarenin bulunmaması nedeniyle takip tarihine kadar faiz hesaplaması yapılmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporuna karşı davalı tarafından beyanda bulunulmamıştır.HMK 222/2 maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş ticari defterler sahibi lehine delil olma vasfındadır.Davacının defterleri usuüne uygun tutulduğu için sahibi lehine delil olma vasfındadır. Davalının defterleri ise usulüne uygun tutulmadığı için sahibi lehine delil olma niteliği yoktur.Dolayısıyla, dosya kapsamına uygun olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda,usulüne uygun tutulduğu için itibar edilen davacı defterlerinde davacının davalıdan 649.000,00 ... alacaklı olduğunun kaydedildiği,Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının takip tarihi 01.11.2022 tarihi itibari ile davalıdan 649.000,00 ... alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davalı defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olan ancak bilgilerine ulaşılamayan çek ve ödeme kayıtları davalıya muhtıra çıkartılmasına rağmen belgelendirilmediğinden davacının defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulüne, davalının ... 16.İcra Md.'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, - Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 129.800,00 ... icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44.433,19-... harçtan peşin alınan 7.838,30-... harcın mahsubu ile bakiye 36.494,89-... harcın davalıdan tahsiline, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 ... arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.042,00-... yargılama gideri ile peşin alınan 7.838,30-... harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 96.860,00-... vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2024 Başkan ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Katip ¸e-imzalıdır.