Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/322 E. 2024/859 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili şirketin ortağı konumunda olduğunu, şirket tarafından kendisine borç olarak 80.000,00-TL ödeme yapıldığını, iade talebine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığından itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu icra dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinde ekinde dayanak belge yazılmasına rağmen ekinde müvekkiline herhangi bir dayanak belge gönderilmediğini, ayrıca mahkememizce müvekkile gönderilen dava dilekçesinin ekinde de davacının talep ettiği alacağa ilişkin herhangi bir bilgi belge bulunamadığını, davacının talep etmiş olduğu alacağın kaynağının neye ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklamam veyahut belge bulunmamasından ötürü iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 84.720,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması için 2 defa gün belirlenmiş ancak davacı tarafın belirlenen günde ticari defterlerini hazır etmediğinden inceleme yapılamamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile 2 kez süre verildiği ancak davacının ticari defterlerini sunmadığı, banka dekontunda borç olarak kayıt bulunmakla, yerleşik ... uygulamasına göre kural olarak bu durumda ispat yükü banka hesabına ödeme yapılan tarafta ise de, somut olayda davalının, davacı şirketin ortağı olduğu ve davalının savunmasında dava konusu ödemenin davacı şirket ortaklığından ötürü kar payı ödemesine ilişkin olduğunu belirtmekle, bu nedenle genel kuralın aksine ispat yükünün davacı şirkete ait olacağı, ticari defter ve kayıtlarını sunmayan davacının alacak iddiasını kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekmiş ; öte yandan davacı alacağını kanıtlayamamış olduğundan davanın reddine karar verildiği, davacının kötü niyetli takip yaptığı kanıtlanamadığından, buna bağlı olarak yasal şartı oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebi yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.023,21-TL'den mahsubu ile artan 595,61- TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır