Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/278 E. 2023/1169 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/278 KARAR NO : 2023/1169 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - [16133-31160-...] UETS DAVALI :... - ... ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Orhangazi Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Çeltikçi Mah.Çeltikçi Sk. Marzim Sitesi 11-12 Blok No:225/1112 İç Kapı No:11 Orhangazi/BURSA” adresinde “...” olarak kayıtlı bulunduğunu, kararın Toplu Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Pazarlama A.Ş.’nin başvurusu üzerine yukarıda belirtilen davalı şirketin tescilli adresinde kendi firmasının mülkiyeti bulunduğunu, davalı şirkete kiralama işlemi yapılmadığının başvuru dilekçesinde belirtilmiş olduğunu, bunun üzerine, Orhangazi Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “Oda Muamelat Yönetmeliği” 13. Maddesine göre, tescili zorunlu olan hususla ilgili haberin alınması sonrasında, yine aynı yönetmeliğin 7. ve “Kayıt Ücreti ile Yıllık Aidat ve Munzam Aidatın Tespiti ve Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” in 13. Maddesine istinaden adreste tespit ve araştırma yapılmak üzere, başvuru sahibi ile davalı firmaya, güncel adres bilgilerini içeren belgeler talep edilerek (kira beyannamesi, faturalar, vergi dairesi yoklama tutanağı vb.), son teslim tarihine kadar iletilmesi gerektiğini, daha sonra oda olarak ilgili adreste yerinde tespit yapılacağını, tespitin yapılacağı tarih ve saat bilgilerinin bildirildiğini, davalı şirketin tescilli adresinde şirketten herhangi bir kişinin olmadığını, şirketin faaliyette bulunmadığını, bu adresin Karar Toplu Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Pazarlama A.Ş. Orhangazi Şubesi tarafından depo olarak kullanıldığının tespit olunduğunu, bunun üzerine, Orhangazi Ticaret ve Sanayi Odası tarafından; “Oda Muamelat Yönetmeliği” 13. Maddesine istinaden tescil işlemleri için Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirildiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünce, dava aşamasında yapılması gereken işlemlerle ilgili Ticaret Bakanlığından görüş talep edilmiş olduğunu, bakanlıktan “şirketin yeni adresinin tespit edilememesi halinde kayıtlı adresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesinin mahkemeden talep edilmesinin uygun olacağı şeklinde değerlendirme” cevabı alındığını, müvekkili Müdürlük tarafından, Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36. Maddesi gereği davalı şirketin tescilli adresine ve şirket müdürü ...'un ikamet adresine tebliğde bulunulmuş olduğunu, yeni şirket adreslerini tescil ve ilan ettirmeleri istendiğini, ancak 30 günlük süre içerisinde bu hususta davalı şirket tarafından bildirimde bulunulmadığını, ...’nin kayıtlı adresi olan Çeltikçi Mah. Çeltikçi Sk.Marzim Sitesi 11-12 Blok No:225/1112 İç Kapı No:11 Orhangazi/BURSA adresinin Ticaret Sicili Müdürlüğünden terkini ve tesciline, yargılama giderlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Davalı şirketin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin Ticaret Sicil'de kayıtlı adresinin terkini ve tescilinin mümkün olup olmadığı hususuna ilişkindir. Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır. TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTK’nın 33 maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre, tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Limited Şirket Tip Anasözleşmesinin 4.maddesine göre,tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen,yeni adresini süresi içerisinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır. Davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin, dava dışı şirket Karar Toplu Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Pazarlama A.Ş tarafından kendilerinin kullandığı beyanı üzerine, davacı kurumun şirkete ve şirket yetkilisine ihtarname göndererek adres değişikliğini bildirmesini istediği, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmeyince, işbu dava ile davalının sicilde kayıtlı adresinin terkin ve tesciline karar verilmesi istenilmiş ise de; TTK’nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesine göre, sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut durumda bir değişiklik olup olmadığını resen incelemesi gerekip, bu kapsamda davacının, şirketin başka bir adreste faaliyet gösterip göstermediğini araştırması, araştırma sonucunda şirketin adresinin tespit edilmesi durumunda yukarıda anılan TTK’nın 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre işlem yapılması, yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, yukarıda açıklanan anasözleşme hükmü ve TTK’nın 636/1-a maddesi gereğince Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılması gerektiğinden ticaret mahkemesinin adresten ayrılan bir şirketin nereye taşındığını araştırması ve eski adresin terkini veya yeni adresi tescil ettirme görevinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile 89,95 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıranına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15/11/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.