Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/248 E. 2024/877 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava konusu fatura bedeli ödenmediğinden alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... Lojistik isimli şirketin ...-... arası taşımacılık işlemi için davacı şirket ile anlaşma sağlamış olduğunu, bu çerçevede, davacı ile müvekkil arasında 2300 Euro'luk nakliye bedeli hizmet alımı gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirketin, bu taşıma hizmetini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin zarara uğramış ve dava dışı müşterisine (... LOJİSTİK) 3000 Euro'yu aşkın zararını karşılamak zorunda kalmış ve müşterisinden ödeme alamadığı gibi üstüne ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu, davacının icra konusu yaptığı hizmet nedeniyle müvekkilinin zarara uğramış, üstüne müşterilerine karşı borçlu durumuna düşmüş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, karşı taraf aleyhine icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne, ... Lojistik Şirketi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir mail müşavir bilirkişi ve bir taşımacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... ve Taşımacılık konusunda uzman bilirkişi ...' ın tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin aracı ile gerçekleştirilen taşımanın, mücbir sebep olmaksızın ve sürücüsünün kendi inisiyatifi ile geçmesi kararlaştırılmamış sınır kapısından geçme girişimi ve buna bağlı yaşanan gecikmeli teslimat sebepli kusurlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın kara taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişi tarafından rapor düzenlenebilmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Taşımacılık konusunda uzman bilirkişi ...' ın 16/08/2024 tarihli raporunda özetle; Dava dosyası kapsamında yapılan ayrıntılı inceleme neticesinde; davacı ... Lojistik firmasının davalı ... Lojistik firmasından taşıma hizmet bedeli alacaklısı olduğu, davacı ... Lojistik firmasının taşımayı gecikme ile gerçekleştirdiğini Yüce Mahkeme takdir ederse taşıma hizmet bedelinden iki günlük gecikme bedelinin indirilmesi gerektiği, davalı ... Lojistik firması ile dava dışı ... Lojistik firmalarının davacı ... Lojistik firmasına karşı yöneltmiş oldukları gecikme kaynaklı taleplerin ... gereği ayrı bir davanın konusu olabileceği, tarafların davanın reddi, kabulü, masrafların karşı taraf yükletilmesi talepleri bilirkişi uzmanlık alanı dışında hususlar olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça gerçekleştirilen taşıma işine istinaden tanzim edilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Uyuşmazlık, davacı tarafça taşıma işinin süresinde gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla hazır edilen davalı tanığı ... duruşmada her ne kadar taşıma işinin davacının kusurundan-davacının şoförünün keyfi davranışlarından kaynaklı olarak uzadığı yönünde beyanda bulunulmuş ise de Mahkememizce 12/06/2023 tarihli öninceleme duruşmasında davalı tarafa tanık listesi sunması ve tanıklarını hangi hususta dinleteceklerine dair yazılı beyanda bulunulması amacıyla iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede tanık listesi sunulmadığı ve tanıklarını hangi hususta dinleteceklerine dair yazılı beyanda bulunulmadığı takdirde işbu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyadaki mevcut delillerle karar verileceğinin davalı vekiline ihtarına karar verildiği, duruşma zaptının davalı vekiline 13/06/2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça kesin sürede tanık listesi sunulmadığı ve tanığın 25/09/2023 tarihli duruşmada hazır edilmesi üzerine dinlenildiği, davacı tarafın bu hususa muvafakatinin olmadığının tespit edildiği,her ne kadar taşımacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16/08/2024 tarihli raporda davacının taşıma hizmet bedeli alacaklısı olduğu, davacının taşımayı gecikme ile gerçekleştirdiği kabul edilirse taşıma hizmet bedelinden iki günlük gecikme bedelinin indirilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş ise de Mahkememizce belirlenen defter inceleme gün ve saatinde davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtların hazır edilmediği, dava dışı şirkete ödendiği iddia edilen gecikme cezasının davalı tarafça ödenip ödenmediği bakımından bilirkişi raporu tanzim ettirilemediği de dikkat alınarak, gecikme cezası bakımından takdiren indirim yapılmayarak, davacının taşımacılık işleminden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne(harca esas değerin asıl alacak olduğu dikkate alınarak) ; buna göre davalının ... 1. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.300,00 Euro asıl alacak , işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.655,26 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 1. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 2.300,00 Euro asıl alacak , işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.655,26 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 2.956,20TL harçtan peşin alınan 554,98TL nin mahsubu ile bakiye 2.401,22TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan;bilirkişi gideri 6.250,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 570‬,00TL olmak üzere toplam 6.820‬,00TL yargılama giderinin, 554,98TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.554,88‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 07/10/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.