Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1177 E. 2024/1063 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ....'nin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 07.08.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne göndermiş oldukları ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetlerine müvekkillerinin dahil edilmemiş olduğunu, davacının iddia ettiği gibi araçtan mahrum kalması halinde bu mahrumiyet için mutlak surette bir araç ikamesi ve bu ikame araç bedelinin de davacı tarafından ödenmiş olması gerekmekte olduğunu, aracın değer kaybı söz konusu ise bu değer kaybının hesaplanabilir olduğu aşikar olduğunu, hesaplanabilir olan tutar için belirsiz alacak davası açılması HUMK ilgili maddelerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 07/08/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirketçe ... sayılı trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limiti 120.000-TL olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açılmış ve davacıya ait Araçta meydana gelen hasar zararı için davacı yan mutabakat ve onayı ile ... OTO LTD. Şirketinde onarılmış olduğunu, onarım için toplam 85.000,00-TL onarım parça şirketlerine ödemeler yapılmış olduğunu, davanın reddi gerekmekte olduğunu, ancak mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda 120.000 TL limitten 35.000 TL bakiye kalmış olduğunu, müvekkili şirket poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü’ne, ... ... Birliği’ne, davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin , araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişi ... ' in tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın değer kaybının 116.666,67TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 26.791,67TL olmak üzere toplam 143.458,34TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç değer kaybı olan 116.666,67TL ve mahrumiyet bedelinin 26.791,67TL olmak üzere toplam 143.458,34TL' nin tamamından davalıların sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 08/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tutarını 116.666,67TL olarak, hak mahrumiyet tutarını 26.791,67TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 07/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında araç mahrumiyet zararı, araç değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarlarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...' ın meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı aracın değer kaybının 116.666,67 TL olduğu,araç mahrumiyet bedelinin 26.791,67 TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte 07/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinden ve değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davanın kabulüne,buna göre 116.666,67 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 07/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 35.416,48 TL ile sınırlı tutulmasına) 26.791,67 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden dava tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre 116.666,67 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 07/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 35.416,48 TL ile sınırlı tutulmasına) 2- 26.791,67 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden dava tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 9.799,63 TL harçtan peşin alınan 269,85TL peşin harç ve 2.446,49 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.083,29 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına( davalı ... şirketinin sorumluluğunun 2.419,29 TL ile sınırlı tutulmasına) 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalı ... şirketinden alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; 3.378,25 TL yargılama gideri, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 2.446,49 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.364,44 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketinin sorumluluğunun 1.571,23 TL ile sınırlı tutulmasına) 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine(davalı ... şirketinin sorumluluğunun 5.013,27 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla) 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin,bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.