Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/526 E. 2022/1377 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/526 Esas - 2022/1377 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/1377 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... BANKASI A.Ş. DAĞ VE KOMANDO TUGAY KOMUTANLIĞI/HAKKARİŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ....... - [16371-73842-..] UETS DAVALI : ... - .... Bağlarbaşı Mah. Şafak Cad. No:13 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16415-14871-...] UETS DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ;müvekkili-dava dışı asıl borçlu ... V Eğlence Hizmetleri Gıda Restoran Turizm Tekstil Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen 09.12.2019 tarihli 26.500,00 tl bedelli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve kefalet limiti gereği borçtan sorumlu olduklarını ilgili sözleşme gereği kullandırılan ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle dava dışı asıl borçlu ... v eğlence hizmetleri gıda restoran turizm tekstil otomotiv sanayi ve ticaret limited şirketi ve davalı/borçlu ... adına müvekkil banka tarafından 06.01.2020 tarihli 53544 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine bursa 2. icra müdürlüğü’nün 2020/... e. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini davanın kabulü ile, davalıların bursa 2. icra müdürlüğü’nün 2020/... e. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazları nedeniyle müvekkil banka lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle ; müvekkilinin ... V Eğlence Hiz. Gıda Restoran Tur. Teks.oto. San.tic.ltd.şti. isimli işyerini açmış ve işyerine alınan poss cihazı için davacı banka ile 16/10/2019 tarihinde kefil olarak genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini imzalamış olduğunu müvekkilinin daha sonra işyerini ve şirketini ortağı recep ceylan ile devretme kararı almış ve delillerimizde sunmuş olduğu ticaret sicil gazetesi ilanından da anlaşılacağı üzere 03/03/2020 tarihinde tamamen neslihan ışık isimli şahsa devretmiş olduklarını hatta devir işlemleri yapılırken müvekkilim ve devralan şahıs birlikte iş bankası a.ş buttim şubesine gitmiş , poss cihazını sıfırlamış ve devir evraklarını bankaya vermiş ve sorumluluğunun kaldırılması için gereken bütün işlemleri yapmasını istemiş olduğunu müvekkilin , prosedür gereği banka tarafından verilen bütün evrakları imzalamış olduğunu ancak hal böyle iken müvekkilim bütün işlemleri usule uygun şekilde yapmış ve bankaya bildirimde bulunmuş iken bankanın yeniden devir tarihinden önce imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkilimi sorumlu tutması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu borçların oluştuğu tarih ve devir tarihi dikkate alındığında yapılan borcun müvekkilinin ile herhangi bir ilgi ve alakası olmadığı görüleceğini burada bütün sorumluluk bankada olduğunu kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın usul ve esas yönden reddine , % 20 kötüniyet tazminatına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılı beyanlar, Bursa 1. İcra Dairesi 2020/... icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 13/11/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları davacı bankanın icra takibine konu alacağının varlığı miktarı takipten sonra yapılmış ödemeler var ise dikkate alınarak davanın savunmalarında belirttiği mükerrer takip ve ödemelerin değerlendirilerek ayrıca gerektiğinde banka şubesinde yerinde inceleme yetkisi verme suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; ihtarı ile talep edilen alacağın ,Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 12/11/2020 tarihinde başlattığı, genel haciz yolu ile ilamsız takipte; talep edilebilir alacak tutarları; Borçlular , 1-... v Eğlence Hizmetleri Gıda Restoran Turizm Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., 2-..., 3-Recep Ceylan'ın, 2214-9978A01-4508 0312 9141 5260 numaralı ticari kredi kartı için 15.967,41 TL asıl alacak, 312,33 TL işlemiş faiz, 15,62 TL Bsmv, 446,09 TL masraf olmak üzere toplam 16.741,45 TL alacak, 2214-9978A01-4508 0311 9701 2730 numaralı ticari kredi kartı için 322,78 TL asıl alacak, 6,26 TL işlemiş faiz, 0,31TL Bsmv olmak üzere toplam 329,35 TL alacak, 2214-1389P01-0266085 numaralı ticari kredi kartı için 9322,01TL asıl alacak, 185,98 TL işlemiş faiz, 9,30TL Bsmv olmak üzere toplam 9517,29 TL alacak olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ticari kredi kartı hesabından kullandırılan icra takibine konu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Eğlence Hizmetleri Gıda Restoran Turizm Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. arasında düzenlenen 09/12/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğu, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen kullandırılan 2214-9978A01-4508 0312 9141 5260 numaralı ticari kredi kartı için 15.967,41 TL asıl alacak, 312,33 TL işlemiş faiz, 15,62 TL Bsmv, 446,09 TL masraf olmak üzere toplam 16.741,45 TL alacak, 2214-9978A01-4508 0311 9701 2730 numaralı ticari kredi kartı için 322,78 TL asıl alacak, 6,26 TL işlemiş faiz, 0,31TL Bsmv olmak üzere toplam 329,35 TL alacak, 2214-1389P01-0266085 numaralı ticari kredi kartı için 9322,01TL asıl alacak, 185,98 TL işlemiş faiz, 9,30TL Bsmv olmak üzere toplam 9517,29 TL alacak olduğu davalının davacı bankaya borçlu olduğu ve yapılan icra takibine itirazında haksız olduğundan itirazların iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 4.943,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.688,55 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 422,15 TL, mahsubu ile bakiye 1.266,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 1200 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 87,50 TL yargılama gideri, 422,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.709,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.