Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/355 E. 2023/1158 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2023/1158 HAKİM : ... ... KATİP : ... .... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16686-86278-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16184-81782-....] UETS Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında süregelen bir ticari ilişki oluğunu müvekkili şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporu/ muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün ve hizmet satışları yaptığını bu satış bedelleri toplamı 3.036,00 TL olup; bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen fatura suretleri de işbu dilekçe ekinde yer aldığını davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, mahkeme tarafından uygun görülecek teminat karşılığında İHTİYATEN HACZİNE kararı verilmesini, davamızın kabul edilerek davalı-borçlunun Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, sunulan delillerden anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının likit olduğu ortada olup, borca kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/ borçludan; asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının alınarak ticari faiziyle beraber müvekkile ödenmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. Mahkememiz yargılama sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizde alınan 17.04.2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; davacı taraf ... Lpg Nakliyat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti 'nin 2021 yılında E-defter mükellefi olduğu 2021 yılı ilk ayının ve 2021 yılı son ayının beratlarının. 6102 sayılı TTK nu 64/3 Maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre beratlarının kanuni süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı taraf ... Lpg Nakliyat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti 'nin 2021 yılı yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Lpg Nakliyat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'nin davalı taraf ... Gıda A.Ş 'den 3.036,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Yukarıdaki bilgiler doğrultusunda tüm dosya kapsamı ile somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafından davacı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında borcun sebebi 22/06/2021 tarihli muavin defter kaydı gereği gösterilerek 3.036,00TL asıl alacak, 87,77TL işlemiş avans faizi olmak üzere 3.123,77 TL toplam alacak üzerinden takibe geçtiği anlaşılmış, ilgili icra dosyası celbedilmiş, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterlerinin incelenmesine yönelik Mahkememizce aldırılan 17.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davacı taraf ... Lpg Nakliyat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti 'nin 2021 yılında E-defter mükellefi olduğu 2021 yılı ilk ayının ve 2021 yılı son ayının beratlarının. 6102 sayılı TTK nu 64/3 Maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre beratlarının kanuni süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı taraf ... Lpg Nakliyat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti 'nin 2021 yılı yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Lpg Nakliyat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'nin davalı taraf ... Gıda A.Ş 'den 3.036,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır." belirtilmiş, davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde hazır bulunmaması nedeni ile talimat mahkemesince inceleme yapılamadığı anlaşılmış, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı tarafın ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği de görülmekle, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 3.036,00-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabulü ile, Davalının Bursa 18. İcra müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.036,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 607,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 207,3 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 126,68 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 483,25 TL olmak üzere toplam 1983,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.927,52 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.008,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.036,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 7/2 ve 13/1. Maddesine göre belirlenen 87,77 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.