Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/296 E. 2024/730 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ... plakalı Volksawagen Skn Caddy 2021 model marka araç, sürcüsü ...'ın hakimiyetinde 09/12/2021 tarihinde, /... adresinde, davalı ... Geri Dönüşüm A.Ş.'ye ait ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, ağır hasar almış ve kullanılamaz hale geldiğini, kaza tespit tutanağı uyarınca kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürüsü davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-c (kontrolsüz kavşaklarda motorlu araçlardan soldan gelen aracın sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermemesi) maddesi uyarınca asli kusurlu olduğu, müvekkil davacı şirkete ait ... plakalı aracın ise aynı kanunun 52/1-a(kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak) maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. (poliçe no ) 'ye hasar ihbarında bulunulmuş ve sayılı hasar dosyası açılmış ve maddi zararın giderilmesi talep edildiğini, ancak bugüne kadar sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararı giderilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de taraflarca anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkile ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar bedeline ve kusur oranına ilişkin fazlaya yönelik haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Geri Dönüşüm A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davacı yan adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkilim adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilimin kusur oranı kaza raporu doğrultusunda %25 olarak belirtildiğini, davacı yanın iddia etiği gibi müvekkilime %75 kusur oranı verilmemiştir. Diğer davalı sigorta şirketinin belirttiği üzere müvekkil şirketin işleten olarak kusru %25 tali kusurlu olup davacı yanın haksız ve hakkaniyete aykırı isteminin reddi gerektiğini, davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkil şirket söz konusu kazada asli değil tali kusurlu olduğunu bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, garame hususunun nazara alınmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve makine mühendisi eşliğinde keşif yapılmıştır.Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda trafik bilirkişisi ... ve makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen 30/01/2023 havale tarihli raporda özetle: meydana gelen Maddi Hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı KANUN MADDE 84-“ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 57. maddesi C- 2 bendindeki Kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı KANUN MADDE 57 altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş) Oranında Kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesi B bendindeki Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara Uydurmak,... zorundadırlar altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Tali Yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş) Oranında Kusurlu olduğu; Araç hasar toplamı 115.623,07.-TL, Araç değer kaybı :210.000,00.-TL, Kazanç kaybı : 3.500,00.-TL Olmak üzere toplam 213.500,00.-TL Olacağı aracın pert total kabul edilerek hasarlı olarak satışının uygun olacağı kanaatine varılarak, ... plakalı araç sürücüsü davalılar, ... ve araç maliki ... Geri Dönüşüm Anonim Şirketi ile sigorta şirketi ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi, dava konusu aracın hasarsız 2.el piyasa rayiç bedelinin onarılmadan hasarlı olarak satılması halinde değerinin (200.000,00.-TL), aracın hasarsız 2.el piyasa rayiç bedelinin 410.000,00.-TL, Kaybın 410.000,00.-TL-200.000,00.-TL>210.000,00.-TL olduğu, Pert total kabul edilmesinin ekonomik olacağı, 210.000,-TL ve kazanç kaybı (3.500,00.-TL) olmak üzere, toplam 213.500,00.-TL nin, sürücünün kusuru oranında (%75 oranında) 160.125.-TL kadarından sorumlu oldukları kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir. Dosyamız ayrıca Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek adli tıp raporu temin edilmiştir. Trafik İhtisas Dairesi 31/05/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle; Davalı sürücü ... idaresindeki kamyonet ile kavşak girişinde diğer kavşak kollarında gelen araçlara ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilk geçiş hakkını sağından gelen araca vermediği, dikkatsizce kavşağa girerek sağından gelen aracın istikamet şeridini kapattığı olayda kusurlu olduğunu, sürücü ... idaresindeki kamyonet ile meskun mahaldeki kavşağa mahal şartlarının üzerinde bir hızla girdiği, hızı nedeniyle kavşaktaki araçların seyir durumlarına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı ve etkin tedbir alamadığı olayda kusurlu olduğunu, Sürücü ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, Sürücü ...’ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Makine Mühendisi ...'in düzenlediği 03/04/2023 tarihli raporda özetle; 09.12.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı araç ile ilgili hasar ve değer kaybı tazminatına yönelik önceki bilirkişilerin 28.01.2023 tarihli raporlarında tespit ettikleri rayiç bedellerin o günkü şartlarda geçerli olan rakamlar olduğu, makul sayılması gerektiği, fakat buna rağmen aracın pert - total olma şartlarının oluşmadığı (Hasarlanma oranı %28) Kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Makine Mühendisi ...'in düzenlediği 26/07/2023 tarihli ek raporda özetle; 09.12.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı araç ile ilgili araç değer kaybı tazminatına yönelik ... yerleşik içtihatları kapsamında yapılan hesaplamada araç değer kaybı tazminatı 110.000 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyamız konusunda uzman bir başka makine mühendisi bilirkişiye daha tevdi edilerek yeniden rapor tanzim edilmiştir. Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 28/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; plaka sayılı araç sahibinin 09/12/2021 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında %25 (Yüzde Yirmibeş) kusur durumuna göre aracında oluşan kaza sonucunda 86.459,20 TL+%18 KDV hasar zararına uğradığı, ... plaka sayılı 2021 model VOLKSWAGEN marka araç sahibinin 09/12/2021 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş ) kusur durumuna göre aracında 60.000,00 TL değer kaybı oluştuğu , ... plaka sayılı aracın 09/12/2021 tarihinde aldığı hasardan dolayı pert total koşulları oluşmadığı hususu mütalaa edilmiştir. Davacı, 17/05/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; davacıya ait ... olduğu araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 09/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacının aracındaki hasar miktarı ile değer kaybı miktarının tespitine ilişkin olup, mahkememizce dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde 1 trafik 1 makine mühendisi bilirkişiler ile keşif icrasına karar verilmiş, keşif sonrası düzenlenen 30/01/2023 tarihli rapora yapılan itirazlar üzerine, bu kez dosya ... Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 31/05/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle; Davalı sürücü ... idaresindeki kamyonet ile kavşak girişinde diğer kavşak kollarında gelen araçlara ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilk geçiş hakkını sağından gelen araca vermediği, dikkatsizce kavşağa girerek sağından gelen aracın istikamet şeridini kapattığı olayda kusurlu olduğunu, sürücü ... idaresindeki kamyonet ile meskun mahaldeki kavşağa mahal şartlarının üzerinde bir hızla girdiği, hızı nedeniyle kavşaktaki araçların seyir durumlarına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı ve etkin tedbir alamadığı olayda kusurlu olduğunu, Sürücü ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, Sürücü ...’ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiş, ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur durumunu bildirir rapor hükme esas alınmış, hasar ve değer kaybına yönelik itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın önceki bilirkişiler dışında bir makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiş, 03/04/2023 tarihli kök ve 26/07/2023 tarihli ek raporda tespit edilen araç değer kaybı ve hasar bedelinin 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporuyla çelişmesi üzerine dosyanın önceki bilirkişiler dışında bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile hasar ve değer kaybı tazminatına yönelik alacak kalemlerinin kusur oranları da nazara alınarak değerlendirilmesinin istenilmesine, ayrıca bilirkişiden pert total durumunun oluşup oluşmayacağı hususunun da değerlendirilmesinin istenilmesine karar verilmiş, Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 28/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; plaka sayılı araç sahibinin 09/12/2021 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında %25 (Yüzde Yirmibeş) kusur durumuna göre aracında oluşan kaza sonucunda 86.459,20 TL+%18 KDV hasar zararına uğradığı, ... plaka sayılı 2021 model VOLKSWAGEN marka araç sahibinin 09/12/2021 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş ) kusur durumuna göre aracında 60.000,00 TL değer kaybı oluştuğu , ... plaka sayılı aracın 09/12/2021 tarihinde aldığı hasardan dolayı pert total koşulları oluşmadığı hususu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacı vekilinin 16/05/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kısmen kabulüne, buna göre 60.000 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... Geri Dönüşüm A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden dava tarihi tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,102.022,00 TL araç hasar bedelinin davalılar ... Geri Dönüşüm A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden dava tarihi tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin maddi tazminatlardan poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 60.000 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... Geri Dönüşüm A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden dava tarihi tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- 102.022,00 TL araç hasar bedelinin davalılar ... Geri Dönüşüm A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden dava tarihi tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin maddi tazminatlardan poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile sorumlu tutulmasına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.067,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin ve tamamlama harcı olarak alınan 2.957,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.939,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.900,00 TL, posta ve tebligat gideri 1.170 TL olmak üzere toplam 5.070,00 TL yargılama gideri, 170,78 TL peşin harç ve 2.957,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.197,78 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.923,52 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 17.900 TL ile sorumlu tutulmasına) 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/07/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.