Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/895 E. 2022/1451 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/895 KARAR NO : 2022/1451 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16651-56082-....] UETS Av. ... - [16767-67039-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16242-42360-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete satılan mervürlü demir bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra inkar tazminatı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, muaccel bir borç söz konusu olmadığı için takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin yerinde olmadığını zira davaya konu faturadaki malların müvekkiline teslim edildiğini ispat yükünün davacı tarafta olduğunu ve bu hususta dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davacı tarafından davalıya satılan mervürlü demir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında, 669.068,55 TL asıl alacak, 39.910,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 708.995,55- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. 669.068,55-TL 'lik takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı şirkete ait ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/162 Tal. sayılı dosyasında SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 11/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası içerisinde mevcut tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı şirketin Okan Akaryakıt İnşaat Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. ’nin 2021 yılına ait yevmiye defteri ile defter-i kebir'in açıhş ve kapanış onayı yerine geçen e-defter beratları’nın yasal süresi içinde oluşturulduğu ve usulüne uygun olarak tutulduğundan sahihi lehine delil teşkil edeceği, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre; davalı şirkete 04.01.2021-31.03.2021 tarihleri arasında KDV dahil toplam 8.223.910,17 TL tutarında 34 adet fatura düzenlendiği ve bahse konu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından, 10.02.2021-02.03.2021 tarihleri arasında davacı şirkete banka yoluyla toplam 3.526.010,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin motorin alımına ilişkin olduğu ve bahse konu ödemelere ilişkin banka dekontlarının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 02.03.2021 tarihinden sonra davalı şirket tarafından, davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığı, taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğu ve davacı şirketin, davalı şirketten 05.08.2021 icra tarihi itibariyle 4.697.900,17 TL tutarında cari hesap bakiye alacağının olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce , davalı şirkete ait ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2022 tarihli raporunda; davalı tarafın ticari defterlerini incelemek talep edildiğini fakat yerinde inceleme ve sonrasındaki görüşmelerinde muhatap bulunamadığını davalı şirket ilgilisinin sağlık problemleri nedeniyle davalı avukatı tarafından ticari defterlerin sunulmayacağı bildirildiğinden inceleme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosyada bilirkişi olarak görevlendirilen SMMM bilirkişiye ticari defterlerini sunmadığından HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. Sahibi lehine delil olma vasfında olan davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacı defter kayıtlarının aksini ispata yarar herhangi bir delil de ibraz edilmediğinden ve ayrıca davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu 10/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde bilirkişinin belirlediği alacağa itiraz etmeyip, davacının müvekkili davalıyı uğrattığı zararın mahsubunu talep etmiş olduğu gözönüne alınarak davacı defter ve kayıtlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı sahte faturalar nedeniyle müvekkiline kesilen vergi ziyaı cezalarının mahsup edilmesini istemiş ise de ,bu cezalara davacının sebebiyet verdiğine dair bir mahkeme kararı bulunmadığından ve bu husus yargılama konusu olmadığından davalının mahsup talebi yerinde görülmemiştir. Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Dava, dava dilekçesindeki dava değerine göre tam olarak kabul edilmiş ancak kısa karar şablonunda kısmen kelimesi kaldığından bu şekilde yazılmış, gerekçeli kararda ise bu maddi hata düzeltilmiştir. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 669.086,55 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte (yıllık %16,75 oranı aşılmamak kaydıyla) birlikte takibin devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 133.817,31 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 45.705,30- TL harçtan peşin alınan 7.881,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.823,95- TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.298,30 TL yargılama gideri ile peşin alınan 7.881,35-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 91.599,52- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. Davacı gideri, 67,80 TL ilk gider, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 230,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.298,30 TL toplam gider,