Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/741 E. 2020/748 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/741 Esas - 2020/748 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/741 Esas KARAR NO : 2020/748 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... İNŞAAT GIDA SANAYİ PAZARLAMA TİC. A.Ş. - Çalı Sarıyerler Sanayi Bölgesi Çalıkhalil Mh. Adabağlar Cd. No: 27 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16811-18859-.....] UETS DAVALI : ... MAKİNA METAL OTOMOTİV İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Üçevler Mahallesi , Küçük Sanayi Sitesi ,34. Sk. 80. Blok No:53-54-55-56 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16906-09475-36501] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... İnşaat Gıda San.Paz.Ltd. Şirketinin, Davalı ... Mak.LTd.Şirketine yemek hizmeti verdiğini ve hizmete ilişkin faturaların kesildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket adına 26.12.2018 tarihinde Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını. davalı-borçlunun haksız itirazına karşı, takibin durduğunu, icra takip taleplerinin 27.12.2018 tarihli 10.433,34 TL’lik fatura(cari) hesap alacağı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans ve değişen oranlardaki 526,47 TL faizinden ibaret olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulünü, haksız ve kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, takibin konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2018/... Esas sayılı dosyasında, 10.959,81-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 18/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2018 yılı defterinin açılış ve kapanış tasdikinin T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirlerini doğruladığı, Davacının ticari defterlerine göre Takip tarihi (27.12.2018) itibariyle davacının davalıdan 10.433,34 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı ile davalı arasında yapılmış yazılı bir sözleşme mevcut olmamakla birlikte, davacının ticari defterlerine ve davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda ticari ilişkinin olmadığına dair açık bir itirazının olmaması nedeni ile ticari ilişkininin mevcut olduğuna dair kanaatinin oluştuğu, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar 526,47 TL temerrüt faizi talep edilmişse de, dosyasında davalıyı temerrüte düşürecek bir ihtarnamenin olmaması nedeniyle faiz hesaplamasının yapılmadığının tespitleri ile, bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 06/02/2020 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.433,34-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 10.433,34-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 2.086,67-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 712,70-TL harçtan peşin alınan 178,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,52-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 789,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 178,18-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2020 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim .... ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; 700,00 TL bilirkişi gideri, 89,70 TL tebligat posta gideri 789,70 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸E-imzalıdır.